Евро протоколы при дтп: Европротокол при ДТП 2021 🚗: правила оформления, бланк

Содержание

Это должен знать каждый водитель: Какие преимущества дает «Европротокол»!

Во время ДТП водители не используют возможность составления европротокола только из-за своей неосведомленности о его преимуществах. А часто даже не знают, что это такое.

Что такое «Европротокол»

Европротокол – это специальный бланк уведомления о наступлении ДТП, который заполняется водителями-участниками ДТП на месте аварии. А затем предоставляется страховой компании для получения страхового возмещения.

Под «составлением европротокола» подразумевается самостоятельная фиксация водителями ДТП на специальном бланке без участия полиции.

При каких условиях можно воспользоваться европротоколом

Для того, чтобы участники ДТП могли составить европротокол, должны быть соблюдены следующие условия:

  • Участников ДТП должно быть не более 2-х;
  • В обоих участников ДТП должны быть страховые полисы;
  • Во время ДТП никому не причинен вред здоровью или жизни;
  • Участники ДТП не находятся в состоянии алкогольного или иного опьянения;
  • Участники соглашаются с обстоятельствами ДТП;
  • Один из участников признает себя виновным, другой соглашается ц этим;
  • Причиненный транспортному средству ущерб не превышает 50 тыс. грн.

Если хотя бы одно из условий не выполняется, необходимо обязательно обратиться в полицию для оформления ДТП.

Важный момент: Если участник ДТП не имеет автогражданки (есть льготник и освобожден от такой обязанности), нужно обязательно вызвать на место происшествия полицию. Составление европротокола в упомянутом случае не будет основанием для получения страхового возмещения.

Где взять бланк европротокола

Когда водители обращаются на линию юридической поддержки, чаще всего вопросом является: «А где взять бланк европротокола?».

Бланк евро протокола выдается вместе с полисом. В то же время, есть возможность оформить европротокол в электронной форме – «Электронный Европротокол», который является полным аналогом бумажного варианта. И заполнить его легче, чем бумажный европротокол.

Для этого, необходимо иметь хотя бы смартфон с доступом к Интернету. Электронный европротокол заполняется по ссылке.

При заполнении электронного европротокола система одновременно проверяет правильность его заполнения, а также проверяет действительность страховых полисов.

В любом случае водитель должен заблаговременно запастись несколькими бланками европротокола, который нужно возить в автомобиле на разные случаи. Потому что не всегда на месте ДТП может быть Интернет связь и пригоден для работы смартфон.

Что после заполнения европротокола

В случае составления европротокола водители имеют право покинуть место ДТП и освобождаются от обязанности информировать полицию о наступлении ДТП.

После составления европротокола каждый из водителей должен со своим экземпляром европротокола обратиться к своей страховой компании в течение 3-х дней. В случае использования системы «Электронный Европротокол» сообщение страховой компании отправляются автоматически.

Преимущества европротокола

Оформление европротокола предоставляет водителям ряд существенных преимуществ по сравнению с обычным оформлением ДТП. Одними из самых больших преимуществ европротокола является следующее:

  • Водители не тратят время на вызов и ожидание полиции;
  • Виноватый водитель не получает административного штрафа;
  • Удостоверение водителя остается у виновного водителя;
  • Водители не будут посещать судебные заседания и тратиться на адвокатов;
  • Средства по европротокола получаются гораздо быстрее.
Выводы

Поэтому, решение дел по ДТП с размером ущерба не более 50 тыс. грн. путем оформления европротокола будет более современным и эффективным методом решения проблемы.

При этом, перед тем как составить протокол, обязательно убедитесь, что у другого участника есть действующий страховой полис. Оформить ДТП путем составления европротокола возможно только при наличии у обоих участников ДТП действующих страховых полисов

.

Полис по сниженным и льготным ценам можно приобрести на всеукраинском сервисе по ссылке: hotline.finance. На сервисе доступны предложения 36 ведущих страховых компаний Украины. Можно сравнить стоимость и условия страхования каждой из этих компаний и выбрать для себя самое выгодное предложение.

Читайте также:

Будьте осторожны! Работники полиции составляют протоколы за управление в состоянии наркотического опьянения без проведения лабораторных исследований

Если полицейский останавливает автомобиль жезлом, имеете законное право его игнорировать!

Укртрансбезопасность не имеет права взвешивать сыпучие грузы – Шестой апелляционный суд!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подібне

Поширити через:

Вы стали участником ДТП в Германии? Как себя вести и что делать | Советы туристам в Германии | DW

От сумы да тюрьмы не зарекайся — старая пословица, которую вполне уместно вспомнить, когда речь заходит о дорожно-транспортных происшествиях. О том, как следует себя вести, что нужно и чего нельзя делать после аварии на немецких автобанах, мы уже подробно рассказывали. На таких трассах — своя особенная специфика из-за высоких скоростей и большой опасности цепных столкновений, но большинство ДТП случается все же на обычных дорогах внутри или вне населенных пунктов. Большинство, как видно из статистики, заканчивается без причинения вреда здоровью, но практически все — головной болью из-за необходимости разбираться со страховками. Для этого очень важно правильно и точно оформить протокол ДТП (нем. Unfallbericht), а до этого — корректно выполнить на месте все требования на случай ДТП.

Хотя последовательность действий участников ДТП изучается в автошколах и является частью теоретического экзамена, мало кто в состоянии стресса может все точно припомнить, поэтому воспоминания рекомендуется регулярно освежать. Ниже мы приведем здесь чек-лист на случай аварии, распечатку которого водителям в Германии советуют держать в машине вместе с бланками протоколов ДТП и другими необходимыми документами.

Пункты инструкции следует выполнять именно в том порядке, как они указаны. Отметим, что в случае, если никто не получил физических травм и дело закончилось незначительными вмятинами и царапинами (нем. Bagatellschaden), от вызова полиции в Германии можно отказаться, составив самостоятельно протокол для страховых компаний. Точный максимальный размер такого ущерба в правилах и законах не прописан, но на практике, подтвержденной решениями судов, он составляет до 700-750 евро.

Важно также помнить, что никто из участников ДТП не обязан подписывать протокол, если не согласен с его содержанием, но всегда обязан сообщить свои личные данные и номер страховки. Немецкие юристы настоятельно рекомендуют не признавать свою вину на месте — письменно в протоколе или устно при свидетелях. Делать такие выводы — задача страховых компаний, а в случае тяжких происшествий — полиции и следствия. В состоянии стресса участники ДТП не всегда могут учесть или распознать все факторы, сыгравшие роль в возникновении аварийной ситуации, в том числе и те, которые хотя бы частично снимают с них ответственность.

Участники ДТП, если они решили не вызывать полицию при незначительном ущербе, обязаны лишь зафиксировать факты в протоколе, нарисовать схему происшествия — самостоятельно или на типовых бланках, а также сделать фотографии. Эти документы необходимо отправить страховщику в течение семи дней, однако проинформировать страховку о самом факте ДТП рекомендуется незамедлительно, причем вне зависимости от вашей роли в происшествии.

При отсутствии пострадавших и незначительных повреждениях транспортных средств  участники ДТП в Германии по обоюдному согласию имеют полное право не только не вызывать полицию, но и урегулировать претензии без страховки — так как это грозит виновнику невыгодным повышением страхового взноса. В таком случае отказ от дальнейших претензий оформляется письменно в свободной форме (нем. Verzichtserklärung) и подкрепляется распиской в получении оговоренной суммы. Однако эксперты рекомендуют хорошо подумать прежде, чем соглашаться на такой вариант, так как обычный автовладелец далеко не всегда способен оценить реальные последствия аварии.

Фотогалерея: Как в Германии наказывают за слишком быструю езду

  • Превышение и наказание

    За существенное превышение скорости в Германии ежегодно наказывают свыше двух миллионов водителей — штрафами и баллами в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта во Фленсбурге. Этих баллов в Германии боятся больше денежных наказаний. Сгорают они нескоро. Набрал 8 баллов — лишился прав! Придется делать новые.

  • Превышение и наказание

    Превышение скорости сверх разрешенной до 20 км/ч штрафных баллов за собой не влечет, поэтому в статистике эти нарушения не учитываются. Денежные штрафы за них составляют от 20 до 70 евро. Слишком быстрая езда внутри населенных пунктов обходится дороже чем за их чертой. Превышение на 21-25 км/ч — 80 евро, один балл и месяц лишения прав, на 51-60 км/ч — 280 евро, 2 балла и два месяца лишения прав.

  • Превышение и наказание

    В населенных пунктах разрешено 50 км/ч, за их пределами на обычных дорогах — 100, если нет других знаков. На автобанах общего ограничения скорости не существует, рекомендуемая — 130 км/ч. Можно смело утверждать, что многие немцы считают свободу передвигаться по автобанам, до предела вдавив педаль газа в пол, почти своим конституционным правом. Дискуссии об ограничениях вызывают бурю возмущений.

  • Превышение и наказание

    В 2019 году в Германии произошло около 300 тысяч аварий с травмами и человеческими жертвами. Общее число погибших составило 3059 человек. Несмотря на интенсивность движения, аварии на автобанах случаются реже, чем на других дорогах, но часто — с более серьезными последствиями.

  • Превышение и наказание

    Автор этого самодельного плаката считает, что исправить или спасти лихача может только пересадка мозга. Превышение скорости — одна из наиболее частых причин временного запрета на управление автомобилем в Германии. В 2018 году эта мера применялась 464 тысячи раз. Решения о лишении прав выносились почти 93 тысячи раз — за превышение скорости, езду в нетрезвом виде, после приема наркотиков и т. д.

  • Превышение и наказание

    Слухи о возможности свободно гонять по всем автобанам сильно преувеличены. Протяженность проезжей части в обоих направлениях составляет около 25 тысяч километров. На 2300 участках длинной восемь тысяч километров действуют постоянные или временные ограничения скорости. Знаки устанавливают перед развязками, съездами-въездами, в опасных местах, для снижения шума около жилых районов, перед стройками.

  • Превышение и наказание

    Прейскурант за превышение скорости на автобанах можно изучить, стоя в пробке: 16-20 км/ч — 60 евро; 21-25 км/ч — 70 евро и один балл. Более чем на 70 км/ч — 600 евро, два балла, три месяца без прав. Вину может утяжелить нарушение дистанции. Минимальное наказание за несоблюдение дистанции составляет 25 евро, максимальное — 400 евро, 2 балла и 3 месяца лишения прав.

  • Превышение и наказание

    Радарный контроль, согласно принципам немецких ПДД, должен осуществляться в первую очередь не для наказания, а для воспитания водителей, а также на особо опасных участках с большим количеством аварий. Благие дорожно-педагогические намерения законодателей дают местным властям большой простор для интерпретаций. Штрафы поступают в местные бюджеты, что стимулирует аппетиты бургомистров и казначеев.

  • Превышение и наказание

    Штрафы, по мнению законодателей, не должны иметь привкус наглых поборов. Кроме того, во время замеров следует максимально избегать возникновения аварийных ситуаций. Поэтому на автобанах перед стационарными радарами и отрезками, где часто работают мобильные станции, положено устанавливать соответствующие таблички — «Radarkontrolle».

  • Превышение и наказание

    Предупреждения о контроле выставляют на автобанах, так как неожиданное торможение может привести к ДТП, ведь заметив радар, многие водители начинают притормаживать, а то и просто резко давят на тормоза, даже если едут с разрешенной скоростью. В населенных пунктах предупреждений о радарах не требуется.

  • Превышение и наказание

    В Германии установлено около 3500 стационарных радаров. Впрочем, техника совершенствуется. Есть системы, фотографирующие мотоциклы, то есть — со спины. Каждая установка обходится в несколько десятков тысяч евро. Корпус установки — своего рода сейф. Бывают случаи, когда водители пытаются взломать радар, чтобы изъять пленку, но безуспешно. Иногда радары делают курьезные снимки — такие или такие…

  • Превышение и наказание

    Этот снимок был сделан стационарным радаром в Гамбурге. Автомобиль значился в списке угнанных, что во многом объясняет ситуацию и намерения тех, кто в нем находился. Скорость машины составляла почти 110 километров в час при разрешенных 50.

  • Превышение и наказание

    Поступления в бюджет от каждой установки могут достигать нескольких миллионов евро в год. Один из самых известных пунктов находится на трассе A2 у Билефельда. Радарами здесь контролируют каждую полосу, а вспышки срабатывают ежеминутно. Каждый второй снимок ведет к штрафу. Годовая сумма составляет 10-12 миллионов евро.

  • Превышение и наказание

    К ответственности удается привлекать далеко не каждого нарушителя. Во-первых, не все сделанные снимки отвечают техническим и юридическим требованиям. Во-вторых, трудно получать штрафы с водителей машин с иностранными номерами. С некоторыми странами Западной Европы соглашения существуют, но восточноевропейские граждане часто остаются безнаказанными.

  • Превышение и наказание

    Иначе дела обстоят при замерах с участием полицейских, когда нарушителей тормозят через пару сотен метров после открытого или скрытого поста мобильного контроля в населенных пунктах или на обычных дорогах. Автобаны для выявления особо наглых лихачей патрулируют на неприметных машинах, оснащенных специальной техникой и системами видеозаписи. В этих случаях штрафы взимаются на месте.

  • Превышение и наказание

    Немецкие водители — большие мастера оспаривать штрафы в судах. Особенно это касается ситуаций, когда замеры проводятся мобильными станциями или ручными радарами. К их допуску и эксплуатации предъявляются очень жесткие требования, а настройка на каждом новом месте фиксируется в подробных протоколах. При этом от результата в пользу водителя вычитается возможная погрешность в 3-5 процентов.

  • Превышение и наказание

    Штрафы за превышение скорости должны выписываться в течение трех месяцев. В противном случае истекает срок давности. Например, стационарный радар в Билефельде в сутки делает около 1200 снимков. Чтобы дела не устаревали, обработкой данных занимается почти 40 сотрудников городской администрации.

  • Превышение и наказание

    В некоторых городах местные власти устанавливают, так сказать, холостые радары, не делающие фотографий. На заметных издалека табло они показывают водителю сначала скорость, а затем, в зависимости от результата, соответствующий смайлик — улыбающийся или недовольный.


При наличии пострадавших, любых разногласиях, подозрительных действиях, агрессивном поведении кого-либо из участников ДТП, признаках алкогольного опьянения или приема наркотических средств, полицию необходимо вызвать, как и в том случае, если кто-то из участников на этом настаивает — вне зависимости от тяжести ДТП. В таком случае бумажными формальностями на месте занимается полиция.

Если кто-то из участников ДТП не сообщает данные страховки, их можно узнать по единому телефону страховщиков 0180 250 26, сообщив номер машины.

Самовольное покидание места аварии до оказания помощи и выполнения необходимых формальностей (нем. Unfallflucht), то есть — как минимум — до обмена личными данными и номерами страховых полюсов, считается в Германии уголовным преступлением, за которое предусматривается денежный штраф или лишение свободы сроком до трех лет. И это касается даже незначительных царапин и легких вмятин на парковках.

Царапины и вмятины на парковках — отдельная тема. Водитель машины, причинивший вред другому припаркованному транспортному средству, обязан принять все необходимые меры для поиска и информирования владельца. В зависимости от ущерба, ждать на месте, согласно решениям судов, следует от тридцати минут до одного часа. Оставить записку на лобовом стекле — недостаточно. Если нельзя найти владельца на месте, необходимо проинформировать полицию — по телефону или незамедлительно направиться в ближайшее отделение. Самое надежное, чтобы избежать серьезных юридических неприятностей, сначала — позвонить в полицию, а потом туда приехать, чтобы оформить необходимые бумаги.

В случае незначительных повреждений, водители обязаны съехать на обочину, освободив проезжую часть для движения, если это не приведет к уничтожению важных следов ДТП. За невыполнение этого требования в Германии грозит штраф в размере 30 евро.

Важно помнить, что участниками ДТП (нем. Unfallbeteiligte) являются не только непосредственно водители, находившиеся за рулем, но и все другие лица, чьи действия могли повлиять на возникновение аварийной ситуации. Например, если ДТП произошло из-за невнимательности во время спора между водителем и пассажиром, то пассажир также является участником ДТП, как и отделавшийся легким испугом пешеход — например, выбежавший на дорогу в неположенном месте, из-за чего в результате экстренного торможения произошло столкновение транспортных средств.

Отметим также, что все участники и свидетели ДТП обязаны оказывать первую помощь на месте аварии — причем, речь идет не только о доврачебной помощи, но и о вызове спасателей, мерах безопасности и так далее. Неоказание помощи, согласно немецкому законодательству, является уголовным преступлением (нем. unterlassene Hilfeleistung) и наказывается денежным  штрафом или лишением свободы сроком до одного года плюс три штрафных балла в картотеке Федерального ведомства автодорожного транспорта.

Многие ДТП заканчиваются судебными разбирательствами, поэтому водителям в Германии рекомендуется иметь на эти случаи отдельные страховки (нем. Kfz-Rechtsschutzversicherung, Verkehrsrechtsschutz) или иметь этот компонент в общем пакете юридической защиты.

Чек-лист:
Вы стали участником ДТП с пострадавшими? Как себя вести и что делать

1. Обезопасить место ДТП и позаботиться о собственной безопасности
— Остановиться и включить аварийную сигнализацию
— Надеть сигнальный жилет
— Установить треугольный знак аварийной остановки

2. Помощь пострадавшим
— Оказать неотложную помощь лицам, находящимся в непосредственной опасности

3. Вызвать помощь по телефону 112
— Точно и кратко описать ситуацию, сообщив кто и откуда звонит, где точно находится место происшествия, что произошло, сколько человек пострадало, характер травм, другие возможные последствия и подробности ДТП
— Ждать инструкций или дополнительных вопросов
— При необходимости продолжать оказывать доврачебную помощь до прибытия спасателей

4. Составить протокол ДТП
— Обменяться личными данными и номерами страховок
— Подготовить схему ДТП
— Сделать фотографии места происшествия и повреждений

5. Направить документы в страховую компанию в течение семи дней

У вас остались или возникли вопросы на темы, связанные с ДТП в Германии, ответы на которые вы хотели бы прочитать в нашей рубрике? Пишите по адресу [email protected]

Смотрите также:
Видео: Правило «спасательного коридора» в Германии 

Троих журналисток «Важных историй» оштрафовали за пикеты против закона об «иностранных агентах». Две из них сами имеют этот статус

Согласно закону, физические лица — иноагенты должны не реже одного раза в полгода представлять отчет о своей деятельности, включая сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников. Также они обязаны указывать наличие статуса иноагента, в том числе при обращении в госорганы, органы местного самоуправления, общественные объединения, образовательные организации, а также в издаваемых и распространяемых ими материалах. Для физических лиц, включенных в реестр иноагентов, установлен запрет на допуск к госслужбе и органах местного самоуправления. За неисполнение этих требований предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Сейчас Минюст РФ может включить российского журналиста в реестр «иностранных агентов» из-за подарка от родственника за рубежом или участие в международном конкурсе, который он выиграл. Иноагентом журналиста также могут признать, если он поехал в пресс-тур, который оплатила иностранная организация, или на международную конференцию, где проживал за счет организаторов. Об этом на встрече с членами президентского Совета по правам человека рассказал официальный представитель Минюста по работе со СМИ Роман Цыганов.

1 сентября руководители независимых российских СМИ опубликовали открытое письмо властям. Они предложили внести 12 поправок в закон об иноагентах. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков 3 сентября ответил журналистам, что это — «конструктивное обращение», которое будет рассмотрено администрацией президента.

8 сентября Дмитрий Песков сообщил, что Кремль готов приступить к обсуждению поправок закона об иностранных агентах, но только после выборов в Государственную думу.

В списке «иностранных агентов», который ведет министерство юстиции России, по состоянию на 8 сентября было 47 человек и организаций. Примерно две трети из них включили в реестр с апреля 2021 года. При этом больше половины фигурантов списка — это сами журналисты как физические лица.

Российская власть продолжает пополнять списки «иностранных агентов», добавляя в них некоммерческие организации, средства массовой информации, журналистов, политиков, активистов и правозащитников. Мы вынуждены указать, что «Важные истории», Роман Анин, Роман Шлейнов, Олеся Шмагун, Дмитрий Великовский, Алеся Мараховская и Ирина Долинина внесены в «реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента».

Истринские беглецы задержаны: «Колбасного короля» Мавриди нашли в Москве | ОБЩЕСТВО: События | ОБЩЕСТВО

Все истринские беглецы задержаны: «Колбасного короля» Александра Мавриди обнаружили в Москве. Об этом сообщила официальный представитель МВД РФ Ирина Волк.

Напомним, что ночью 6 августа из изолятора в Подмосковье сбежали пятеро заключенных: предполагаемый убийца «колбасного короля» Александр Мавриди, Николай Тетеря, Александр Бутнару, Иван Цуркану и Денис Грозаву.

В СКР отмечают, что побегу способствовали перевод Мавриди в другую камеру и открытый, по договоренности с дежурным, люк для подачи пищи. Один из сбежавших просунул руку и открыл крепления наружного засова, а второй замок вообще не был заперт.

35-летний Денис Грозаву и 34-летний Иван Цуркану были найдены оперативниками 11 августа на съемной квартире в Подольске. Арендаторы квартиры, мужчина и женщина, подозреваются в пособничестве побегу. Жильцы дома опознали в новых соседях предполагаемых преступников по фотороботам, расклеенным по городу, и обратились в полицию.

Позже, в Московской области правоохранители задержали третьего участника побега — Николая Тетерю, который сам сдался полиции. 18 августа стало известно о задержании ещё двоих пособников побега заключенных.

По словам Ирины Волк, 13 сентября Мавриди нашли в столичном районе Митино на Дубравской улице. Он пытался оказать сопротивление, но был обезврежен.

«Он был замечен в одном из магазинов на Дубравной улице. Благодаря камерам видеонаблюдения и системе распознавания лиц он был задержан правоохранительными органами», — рассказали «ТАСС» в правоохранительных органах.

Следователем второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области допрошен Александр Мавриди. Ему предъявлено обвинение в побеге из-под стражи (часть вторая статья 313 УК РФ).

Возбуждены два уголовных дела: о превышении должностных полномочий сотрудниками ИВС и по факту побега. Два сотрудника ИВС арестованы.

Двойное убийство в Клюквенной пади. Эксклюзивное интервью с обвиняемым

0:10

Пропустить

В Бурятии готовятся к рассмотрению одного из самых резонансных уголовных дел. Почти 20 лет назад громкое двойное убийство в Кабанском районе, в местности Клюквенная падь потрясло всю республику. Погибло две девушки. Сейчас дело наконец направлено в суд. На скамье подсудимых должны оказаться трое из числа бывших сотрудников правоохранительных органов. И только один из них сегодня может говорить о деталях расследования.

Евгений Инкин. В 2002 году занимал должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска Кабанского РОВД. Служил в Селенгинском отделении милиции. Участвовал в расследовании двойного убийства. Обвиняется в групповых убийстве, покушении на убийство и похищении человека в 2002 году. Впервые арестован в 2017 году.

О НАЧАЛЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

В августе месяце 2002 года, в Кабанский РОВД пришла анонимка. Анонимка представляла из себя текст и схему. Схему, то есть, где находится труп. Текст был написан достаточно грамотно. Без орфографических ошибок. С применением некоторых терминологий, которые могут использоваться где-то в правоохранительных органах. Схема тоже была нарисована с указанием определенных топографических знаков. Сотрудники Кабанского РОВД, так как это была их обслуживаемая территория, выехали на место происшествия. Трупы были изначально неопознанные. Но так как началась работа по опознанию этих трупов, у нас находилась в Селенгинском отделении милиции на тот момент заявления по без вести пропавшей девушке. Это именно Шекуновой. То есть, соответственно эту версию отработали и их опознали. Шекунову и ее подругу Потеюк.

КТО НАПИСАЛ АНОНИМКУ?

Человек, собирая там грибы или не знаю, что он там делал, обнаружил торчащую ногу. Пришел, рассказал своему односельчанину, который бывший лесничий. Что так и так. Съездили вместе, посмотрели. Действительно. Ну испугались, как это частенько бывает. Затаскают там, вопросы будут задавать. Ну и попросили другого человека написать анонимную записку.

О СВИДЕТЕЛЯХ

Перетрясли очень здорово. Отработали. Очень много было проведено работы. В ходе которой появилась одна из свидетельниц, гражданка Пономарева Екатерина такая. Несколько раз она была следователями прокуратуры допрошена. По этому делу. Все допросы были разные на тот момент. Она была допрошена, если сейчас мне не изменяет память, три раза. Да, три раза. Три разных версии. И были даже такие моменты, что в один день она допрашивается. Утром она допрашивается, что ничего не знает. А часам к 18 вчера она допрашивается под протокол, что да, я там, говорит кое-какие подробности этого убийства. В итоге было принято решение отработать непосредственно ее местонахождение на тот период, в которое предполагалось было совершено убийство. То есть это с 9 по 11 августа. То есть отрабатывался вот этот период. Отработали ее и установили, что в принципе она не могла там быть. Показав ей, что действительно, ты лжешь, она сказала, да, я все сочинила. Я вам искренне хотела помочь.

ПОЧЕМУ ПРИОСТАНАВЛИВАЛОСЬ РАССЛЕДОВАНИЕ ДЕЛА В 2002 ГОДУ?

Ну, ни для кого не секрет, что в таких структурах постоянно имеется палочная система. И то есть, есть нераскрытое убийство, висит оно на сегодняшний день. Ну, раскроем другое. Перекроем. Для отчета у нас будет одно раскрытое, одно не раскрытое. По приезду каких-то проверок, формальные могли справки написать. Еще что-нибудь. После этого, такой конкретной работы по этому делу не велось.

КТО МОГ СОВЕРШИТЬ ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ?

Это было что-то спонтанное. Это было обыкновенное бытовое убийство. Я не знаю. Мог произойти несчастный случай с одной. А вторая была уже жертвой как свидетель. По вопросу кто совершил это убийство, у меня нет конкретно никакой информации. Если бы она была, я бы ее открыто сейчас здесь сказал. Подняв эту волну, если бы нормально, грамотно отработать, я думаю, можно было бы раскрыть это преступление. Реально можно было. Где-то просто всё рядом.

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ РАССЛЕДОВАНИЯ

В декабре 17-го года утром рано постучались в дверь. Открыл. То есть, мне предъявили постановление что вы подозреваетесь именно в данном убийстве по показаниям именно этой гражданки Пономаревой. Меня допрашивают, проводят с ней очную ставку, которую, скажем так, когда дали возможность задать мне ей вопросы, ее так скоропостижно прервали, эту очную ставку. В итоге меня арестовали. Я пробыл здесь в СИЗО здесь, в Улан-Удэ, 4 с небольшим месяца. После чего следователь в отношении меня прекращает именно в части убийства. Хотя также в отношении меня были возбуждены еще два состава по ее показаниям (эти обвинения добавлены по заявлению о похищении свидетеля Пономаревой и попытке ее утопления – прим. авт.) покушение на убийство и похищение человека было возбуждено.

Данные полиграфического исследования свидетеля Пономаревой: В ходе исследования с применением полиграфа в отношении гражданки Пономаревой не выявлены психофизиологические реакции, обусловленные ее информированностью об обстоятельствах, связанных с ее утоплением сотрудниками милиции, в том числе Инкиным Е.В. в октябре 2002 года.

Ну и произошел такой информационный всплеск. Опять статьи в газетах. Что было изначально. Как так? Почему выпустили? Гражданка Пономарева дает интервью, и говорит, что его сейчас выпустили. Я его встретила в магазине. Он ко мне подошел, сказал — мы с тобой позже поговорим. И якобы, что со мной дальше будет, я не знаю. Вот эта фраза послужила отметить постановление уже московскими следователями. Поднялся резонанс, дело передали в центральный аппарат, то есть в следственный комитет России. И вот эта фраза она послужила, скажем, одним из важнейших оснований, чтобы отменить в отношении меня постановление о прекращении уголовного дела. Опять меня сделать подозреваемым по данному уголовному делу. Меня пригласили в Москву и в итоге в этот же день я был снова арестован.

Следователя я вообще не понимаю абсолютно. Когда я находился в изоляторе в Москве, и он пришел ко мне туда, он мне открыто сказал: У нас есть подтверждения, доказательства вашей невиновности. Но ты находишься здесь, только потому что ты в курсе кто это совершил. Я говорю – а мне смысл это вот скрывать? Я, во-первых, воспитан не так. А во вторых я столько лет отработал, да если бы я знал, кто это совершил, если бы я знал сейчас, я бы сейчас сказал. Я бы знал пять лет назад, я бы пять лет назад сказал.

О ЗАЩИТЕ ОТ СВИДЕТЕЛЯ

Когда я в первый раз увидел репортаж, освободившись из СИЗО, здесь, в Улан-Удэ, о том, что она говорит, что я ей якобы угрожал, я пошел и написал заявление в полицию. То, что, ну, это чистой воды клевета.

Из объяснений свидетеля Пономаревой от 23.05.2020г.: …Я умышленно давала ложные сведения. На самом деле Инкин Е.Г ко мне не подходил. Я понимала, что даю ложные сведения из-за тог, что я к Инкину Е.Г. имею неприязненные отношения.

(Свидетеля Пономареву взяли под государственную защиту. уголовного дела о клевете не возбуждено, — прим. авт)

То, что надо было следователям от меня, они просили пройти полиграф, ради бога я его прошел два раза. И здесь в Бурятии и московские полиграфологи отработали. Нужно было я не знаю, экспертизу ДНК – пожалуйста. СПЭК там, судебную психолого-психиатрическую экспертизу – да ради бога. Какие-то другие следственные действия? Да я готов на все. Давайте. Вопросов нет, я не виноват. Я не совершал этого преступления.

Данные полиграфического исследования свидетеля Пономаревой: …Не выявлены реакции, свидетельствующие о том, что Пономарева обладает информацией о деталях лишения жизни Патеюк и Шекуновой… Выявляются в ходе психологического исследования признаки сокрытия и искажения сообщаемой информации…

О ДРУГИХ ОБВИНЯЕМЫХ

Мы никогда не были друзьями, товарищами. Абсолютно никогда. Я вот следователю говорю, я вот с тобой больше общался за свою жизнь, чем с кем-то из них. И это действительно так. Оно действительно так и есть.

КОМУ ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ НУЖНО?

Я считаю, вопрос встал чести мундира. Как подойдет следователь и доложит своему командиру — извините, мы тут закрыли людей, а это оказались не мы. Что делать-то? Рапорт положить на стол и удостоверением его сверху приложить? А кому охота работу терять? Кому охота имидж такой структуры портить? Поверили ее показаниям, а обратно уже понимая, что это совсем не так, но обратно уже шаг просто не могут сделать. Это система.

Полное или частичное копирование разрешено только с письменного согласия главного редактора Ариг Ус online

Читать еще по теме:

Полицейских задержали за жестокое убийство в Бурятии

В Следкоме Бурятии опровергли причастность Казадаева к жестокому убийству 17-летней давности

Оборотни в погонах? Полицейских подозревают в двойном убийстве 17-летней давности в Бурятии

В Бурятии с полицейского, подозреваемого в двойном убийстве 17-летней давности, сняли обвинения

Бывшего полицейского, подозреваемого в убийстве 17-летней давности в Бурятии, вернули в СИЗО

В Бурятии бывший оперативник рассказал, почему не раскрыл убийство двух девушек 17 лет назад

Глава Следкома РФ дал новые указания по расследованию двойного убийства в Бурятии

Экс-полицейского, подозреваемого в убийстве 17-летней давности в Бурятии, снова выпустили из СИЗО

Новые подробности двойного убийства 18-летней давности в Клюквенной пади. Задержан еще один полицейский

В Бурятии громкое дело о двойном убийстве в Клюквенной пади рассмотрит суд присяжных


На околиці Луцька перекинулась фура з цукровими буряками

Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, але вантажівка отримала механічні ушкодження

У Луцьку на вулиці Дубнівській перекинулась фура, яка перевозила цукрові буряки. У результаті перекидання водій не постраждав, а ось вантажівка отримала механічні ушкодження. Буряки ж висипались із напівпричіпа по проїжджій частині та тротуару. На водія патрульна поліція склала адмінпротоколи за пошкодження дорожніх споруд та порушення правил дорожнього руху.

Як повідомила у коментарі ZAXID.NET речниця патрульної поліції Волині Валентина Мельник, аварія сталась у Луцьку на вулиці Дубнівській зранку в п’ятницю 17 вересня. Фура, яка перевозила цукрові буряки, перекинулась біля Генконсульства Польщі. У результаті овочі висипались по тротуару.

«Патрульні виявили ДТП за участю вантажного автомобіля VOLVO FN-440 з напівпричіпом STAS, який перед початком руху не перевірив технічний стан вантажного автомобіля разом із причіпом перед виїздом, а також перед поворотом ліворуч з вул. Дубнівська на вул. Карпенка-Карого не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохідне огородження вздовж тротуару, внаслідок чого перекинувся», – повідомила Валентина Мельник. Вік водія наразі не повідомляють.

Водій наїхав на пішохідне огородження вздовж тротуару, через що вантажівка перекинулась, а буряки висипались з напівпричіпа. Фото Андрія Давидюка

Відомо, що постраждалих внаслідок ДТП немає, а вантажівка отримала механічні пошкодження. На водія склали адмінпротокол за ч.1 ст. 139 КУпАП (пошкодження автомобільних доріг, створення перешкод руху). Санкція статті передбачає штраф 340 грн, або ж громадські роботи від 30 до 40 годин. Також на нього склали протокол за ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Санкція статті передбачає штраф 340 грн, або ж позбавлення водійських прав до року.

Якщо Ви виявили помилку на цій сторінці, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter

Функциональная совместимость eCall по всему ЕС | Мобильность и транспорт

Как работает eCall?

eCall активируется автоматически, как только автомобильные датчики и / или процессоры (например, подушка безопасности) обнаруживают серьезную аварию.

После отправления система набирает европейский номер службы экстренной помощи 112, устанавливает телефонную связь с соответствующим центром экстренного вызова (также известный как точки ответа общественной безопасности — PSAP) и отправляет подробную информацию о происшествии (также известную как минимальный набор данных — MSD) на адрес службы экстренной помощи. службы спасения, включая время происшествия, точное местоположение потерпевшего крушение транспортного средства и направление движения.

Электронный вызов также можно запустить вручную, нажав кнопку в автомобиле, например, свидетелем серьезной аварии.

eCall НЕ …

  • 112 eCall — это не черный ящик . Он не записывает постоянно положение транспортного средства, он записывает только несколько данных для определения положения и направления транспортного средства непосредственно перед аварией, и эти данные передаются в центры экстренного вызова только в случае серьезной аварии.
  • eCall не может использоваться для отслеживания перемещений автомобилистов .SIM-карта, используемая для передачи данных eCall, неактивна, то есть она активируется только в случае серьезной аварии (например, срабатывания подушки безопасности).
  • 112 eCall стоит не дорого . Стоимость составляет менее 100 евро за автомобиль на дату вступления в силу предлагаемых правил. Ожидается, что в будущем эта стоимость будет снижаться в соответствии с тенденциями в отношении стоимости электронных компонентов, а также за счет экономии на масштабе (в конечном итоге все новые автомобили будут оснащаться в ЕС и в некоторых соседних странах)

Где мы находимся с законодательством?

13 июня 2013 года Комиссия приняла два предложения , которые завершают стратегию Комиссии по eCall:

  • Ответные пункты общественной безопасности : предложение по Решению Европейского сообщества и Совета о развертывании функционально совместимой системы eCall в масштабах ЕС в PSAP в соответствии со спецификациями, изложенными в Делегированном Регламенте (ЕС) № 305/2013 :

Предложение к решению Европейского парламента и Совета о развертывании функционально совместимой системы eCall

в масштабах ЕС

Европейский парламент / законодательная обсерватория (2013/0166 (COD))

В мае 2014 года Европейский парламент и Совет пришли к соглашению по этому предложению , которое предусматривало:

  • развертывание, по крайней мере, за 6 месяцев до даты применения Постановления об обязательной установке устройства eCall в транспортных средствах (личные автомобили и коммерческие легковые автомобили) инфраструктуры eCall, необходимой для обработки всех электронных вызовов в ЕС территории, а окончательный срок развертывания — 1 октября 2017 г.
  • право каждого государства-члена на организацию своих служб экстренной помощи наиболее эффективным с точки зрения затрат и соответствующим его потребностям способом, включая право разрешать частным организациям, признанным государством-членом, заниматься приемом и обработкой электронных вызовов в соответствии со спецификациями установлен Делегированным Регламентом (ЕС) № 305/2013.
  • 112 Обслуживание электронных звонков бесплатно для пользователей.

Решение № 585/2014 / EU было опубликовано в Официальном вестнике 3 июня 2014 года.

  • Система внутри транспортного средства : предложение в рамках, предусмотренное Директивой 2007/46 / EC, по обязательному использованию eCall во всех новых типах транспортных средств M1 и N1 (легковые автомобили и малотоннажные автомобили).

Предложение по регламенту Европейского парламента и Совета относительно требований к официальному утверждению типа для развертывания системы eCall в автомобиле и поправки к Директиве 2007/46 / EC

Европейский парламент / законодательная обсерватория (2013/0165 (COD))

В апреле 2015 года Европейский парламент и Совет пришли к соглашению по этому предложению , которое предусматривало:

  • Обязательная установка бортовой системы eCall на базе 112 на всех новых типах автомобилей M1 и N1 с 31 марта 2018 года.
  • право владельца транспортного средства использовать бортовую систему TPS eCall, предоставляющую аналогичную услугу, в дополнение к бортовой системе eCall на базе 112

Регламент (ЕС) 2015/758 был опубликован в Официальном журнале 19 мая 2015 года.

Исполнительный регламент Комиссии (ЕС) 2017/78 и Постановление Комиссии (ЕС) 2017/79 были опубликованы в Официальном журнале 17 января 2017 года.

eCall в государствах-членах

Чехия:

Греция:

Нидерланды:

евро NCAP | Спасение и высвобождение

В сфере безопасности автомобилей традиционно рассматривается защита от столкновений — насколько хорошо транспортное средство защищает пассажиров во время столкновения, например, с помощью зон деформации, удерживающих систем и подушек безопасности.В последнее время, с появлением передовых технологий помощи водителю, предотвращение столкновений стало очень важной частью безопасности, поскольку системы помогают водителю оставаться в полосе движения, поддерживать соответствующую скорость и даже вмешиваться и тормозить, если водитель этого не сделал. сделал это вовремя. Однако безопасность после аварии играет решающую роль в выживании после аварии: насколько быстро службы экстренной помощи могут определить местонахождение аварии и оказать медицинскую помощь пострадавшим.

Безопасность после аварии имеет решающее значение для того, насколько быстро службы экстренной помощи смогут определить место происшествия и оказать медицинскую помощь

Безопасность автомобилей значительно улучшилась за последние 20 лет или около того.Это было достигнуто за счет улучшения структурной целостности, что привело к гораздо меньшему разрушению салона и проникновению руля, приборной панели и т. Д., А также за счет более широкого использования удерживающих систем, таких как подушки безопасности. В результате захват пассажиров происходит реже, чем раньше. Однако там, где это происходит, высвобождение может оказаться труднее, чем было раньше. Использование высокопрочных сталей требует специального режущего оборудования, а более широкое использование подушек безопасности и преднатяжителей ремней безопасности представляет опасность как для тех, кто оказался в транспортном средстве, так и для тех, кто пытается их освободить.Euro NCAP награждает те автомобили, для которых производитель предоставляет «спасательный лист». Этот лист легко доступен для лиц, оказывающих первую помощь, и определяет потенциальные опасности, такие как расположение подушек безопасности, устройств предварительного натяжения и критической проводки, а также лучшие места для разрезания конструкции. Время, сэкономленное на освобождении пассажиров, имеет решающее значение для их шансов на выживание.

Euro NCAP вознаграждает только те
транспортных средств, для которых
«спасательный лист» предоставлен производителем

Euro NCAP с самого начала проверял автомобили после краш-тестов.В рамках этой проверки измеряются силы открывания двери; двери, которые автоматически запираются, проверяются, чтобы убедиться, что замок разблокирован; силы, необходимые для отстегивания ремней безопасности, измеряются. Все это является частью оценки безопасности после аварии.

И, наконец, дополнительные баллы могут быть набраны автомобилями, оснащенными eCall и / или системой торможения при множественных столкновениях. eCall — это система, которая автоматически определяет, когда произошла авария, и предупреждает службы экстренной помощи. Простые системы предоставляют информацию только о месте аварии, чтобы лица, оказывающие первую помощь, могли быстро определить место происшествия, в то время как более сложные системы могут также предоставить информацию о типе и силе удара.Тормозные системы с множественными столкновениями предотвращают вторичные удары, обычно с помощью тормозов в случае столкновения, чтобы предотвратить столкновение автомобиля с другими транспортными средствами или с придорожными препятствиями.

Дата выпуска 2020

Компенсация за личные травмы в Европе: сравнение

Сравнение компенсации по искам о личных травмах в Европе

Выпуск: январь 2014 г. | Авто / Мотор, Общая ответственность | Скачать PDF | английский Лоренцо Висмара (Милан), +39 02 7621 1826, lorenzo_vismara @ genre.com
при поддержке:
Norbert Sprung
Manfred Tews
Martin Allen (Лондон), [email protected]
Peter Gilbert
Geoff Piggot
Jean-Pierre Mlynarczyck (Paris), [email protected]
Federico Maroto (Мадрид) ), [email protected]

Почему сравнительное исследование?

В страховом бизнесе вряд ли есть проблема с более скрытым потенциалом, способная запутать читателя, чем сравнение между различными юридическими системами и системами компенсации ущерба по искам о причинении личного вреда.Это особенно верно, если концентрироваться только на присужденной компенсации или ее отдельных элементах. Чтобы решить эту проблему, специалисты Gen Re по урегулированию претензий проводят сравнение, в котором учитываются эти риски, что улучшает сопоставимость оценок требований и проясняет различия в системах компенсации.

В контексте этого сравнительного исследования были изучены пять наиболее важных европейских страховых рынков — Германии, Италии, Франции, Испании и Великобритании.Общий объем премий по страхованию ответственности на этих рынках колеблется от примерно 31 миллиарда евро в Испании до более 94 миллиардов евро в Германии. 1

Особая трудность при сравнении этих рынков заключается в том, что конкретные системы компенсации претензий сравниваются с подходами единовременной компенсации; например, претензии урегулируются в соответствии с немецким деликтным правом с максимально возможной точностью в соответствии с фактически понесенным экономическим ущербом. В Испании, однако, компенсация экономического ущерба в целом измеряется как единовременная выплата с использованием таблиц компенсации, при этом сумма компенсации является лишь приблизительной величиной индивидуальной претензии.В этом исследовании делается попытка объяснить эти различия и способы их значимости. Такой подход разумен по двум причинам. С одной стороны, сумма компенсации по претензиям, присужденная на отдельных рынках, должна быть представлена ​​как можно точнее. С другой стороны, исследование поможет лучше понять события и тенденции, основанные на знании различных систем.

Компенсация за смертельный исход

За последние пятнадцать лет количество претензий со смертельным исходом, по крайней мере, в автомобильном секторе, постоянно и значительно снижалось на большинстве европейских рынков.Амбициозная цель по сокращению смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в ЕС на 50% в период с 2001 по 2011 год была достигнута лишь несколькими странами. Тем не менее, это было сильной мотивацией для реализации важных мер, которые вместе с повышением безопасности транспортных средств и более быстрой и эффективной неотложной медицинской помощью сделали возможным спасение тысяч жизней. Несмотря на эти усилия, дорожно-транспортные происшествия со смертельным исходом (около 14 500 в 2012 году) по-прежнему являются наиболее частой причиной смерти среди молодежи и молодых людей в пяти странах, изученных здесь (в которых среднее число погибших, тем не менее, снизилось на 49.52% в период с 2001 по 2011 год). 2

При анализе того, как такие претензии корректируются на пяти наиболее важных страховых рынках Европы, следует иметь в виду, что тот же вид расчета компенсации претензий также применяется в отношении несчастных случаев со смертельным исходом в других сферах деятельности, таких как врачебная халатность. и ответственность работодателя. К сожалению, даже в этих сегментах гибнут многочисленные люди; (в Италии в 2012 году было зарегистрировано более 790 несчастных случаев со смертельным исходом на производстве).Сравнение различных систем компенсации по искам о несчастных случаях со смертельным исходом основано на двух тематических исследованиях: случай, который вызвал самую высокую компенсацию при всех правовых режимах (смерть 41-летнего мужчины; см. График 1), и один из наиболее частых статистических случаев. (смерть 17-летнего подростка; см. график 2).

На графике, изображающем первую совокупность случаев, сразу же можно увидеть огромную разницу между двумя системами компенсации: с одной стороны, Италия и Испания, где компенсация неэкономического ущерба является преобладающей статьей претензии (дифференцируемой на экономические и неэкономические). экономический ущерб).Эта категория играет второстепенную роль в других странах (Великобритания и Франция) или полностью отсутствует (Германия). С другой стороны, необходимо учитывать тот факт, что пережившие насилие в Испании также получают государственную ренту без возбуждения каких-либо требований о возмещении ущерба против причинителя вреда или страховщика ответственности. Более того, эти суммы не влияют на расчет требований об экономическом ущербе.

Методы расчета экономического ущерба одинаковы во всех системах, за исключением Испании, где уже несколько лет используется установленная законом таблица, так называемая Baremo, содержащая элементы компенсации индивидуальных претензий, 3 .Различия в расчетах обусловлены особенностями соответствующих национальных законов, такими как использование таблиц смертности (очень актуальных в Германии и Франции, несколько устаревших в Италии), а также применения различных критериев, вытекающих из прецедентного права, например расчет потребностей в обслуживании выживших иждивенцев.

В Германии часть общего дохода, необходимая в любом случае для удовлетворения повседневных нужд семьи (так называемые постоянные расходы), вычитается до расчета содержания переживших.Затем эта сумма добавляется к статьям претензии, причитающейся супругу (а) и детям. По сравнению с пропорциональным распределением общего дохода или единовременной выплатой в Испании (см. Сноску 3), это приводит к ориентированному на потребности и более реалистичному расчету требования о содержании.

Основное различие между системами компенсации находится в области неэкономического ущерба. Такая разница особенно очевидна в Италии, где измерение боли и страданий основывается на таблицах, подготовленных региональными судами, особенно Окружным судом Милана 4 .Этот подход стал самостоятельным и в некоторой степени отличался от остальной Европы, особенно в том, что касается размера установленных платежей.

Таблицы компенсации для определения неэкономического ущерба в случае смертельной травмы также применяются во Франции. Там апелляционный суд (Cour d’Appel) устанавливает размер компенсации для оставшихся в живых. 5 Ни французская, ни итальянская таблицы компенсации не являются обязательными для судов. Однако на практике суды принимают их во внимание при вынесении судебных решений или урегулировании споров.Описанные выше различия еще более отчетливо видны на графике, представляющем второй случай. Здесь экономический ущерб незначителен, так как нет необходимости обслуживать несовершеннолетних раненых. Он включает только расходы на похороны и любые отсроченные выплаты или потерянные взносы на работу в домашнем хозяйстве, ожидаемые от молодых людей (последнему пункту уделяется особое внимание в Германии). Здесь особенно хорошо определяется разница в итальянской системе компенсации по сравнению с другими европейскими странами, что еще больше подчеркивает более низкую общую компенсацию в Германии и Соединенном Королевстве.

«Особый случай» Соединенного Королевства

В Великобритании неэкономический ущерб всегда составляет 13 686 евро (11 800 фунтов стерлингов). Эта единовременная выплата в настоящее время фиксируется как так называемый ущерб от тяжелой утраты. Выплата производится единовременно и распределяется между получателями, прямо указанными в законе: 6 в случае смерти ребенка до 18 лет — только его родителям; если потерпевший состоит в браке, только с супругом. Закон не считает других родственников, даже оставшихся в живых детей после смерти одного из родителей, «бенефициарами».

Это постановление вызвало некоторые споры, особенно по сравнению с правилами, действующими в других европейских странах. Некоторые ассоциации потребителей, а также ассоциации адвокатов уже потребовали отмены возмещения убытков в связи с утратой, утверждая, что низкие суммы компенсации сами по себе являются оскорблением. В результате этих дебатов была назначена комиссия для изучения проблемы. Его основные предложения правительству заключались в расширении класса законно определенных бенефициаров (включая детей, братьев и сестер, а также родителей в случае смерти кого-либо старше 18 лет) и более гибкая единовременная выплата; максимальная предложенная сумма — менее 30 000 фунтов стерлингов.Правительство Великобритании до сих пор не проявило особого интереса к этим рекомендациям, опасаясь, что эти изменения приведут к увеличению числа судебных разбирательств. Это может усложнить сегодняшние фиксированные и легко применимые критерии или сделать их расплывчатыми из-за разнообразных и проблематичных интерпретаций.

«Особый случай» Германии

Принимая во внимание, что неэкономический ущерб в связи с потерей жизни родственника, по крайней мере, компенсируется единовременно в Соединенном Королевстве, в соответствии с законодательством Германии компенсация в этом случае не предусмотрена.В Германии требование о возмещении неэкономического ущерба со стороны близкого родственника может быть заявлено только в исключительных случаях, например, когда смерть наступила при обстоятельствах, которые считаются особенно отягчающими для оставшихся в живых (например, непосредственное присутствие одного или нескольких родственников, потенциально вызывающих иск для так называемых «шоковых повреждений») или в случаях, когда индивидуальная реакция на потерю превышает «нормальную» степень боли, испытываемой в таких случаях, вызывая синдром посттравматического стресса.

Помимо упомянутых особых случаев, неэкономические претензии не подлежат компенсации, даже если речь идет о потере родителей или детей.

Эта ситуация также вызвала критику в Германии. Только недавно была назначена правительственная комиссия. Однако он не будет продолжать свою работу после первых слушаний в текущем законодательном периоде.

Возмещение тяжких телесных повреждений

Тенденция к снижению смертности от несчастных случаев в Европе отнюдь не ясна и единообразна, если мы обратим внимание на серьезные телесные повреждения. Единственным неоспоримым моментом, по-видимому, является тот факт, что те же причины, которые приводят к резкому снижению смертности, также объясняют, почему претензии о серьезном долгосрочном ущербе не уменьшились в той же сумме.Улучшение методов лечения и повышение безопасности дорожного движения и автотранспортных средств, как правило, приводят к снижению количества серьезных аварий, особенно со смертельным исходом, но в то же время приводят к увеличению числа жертв аварий, которые выживают с исками о серьезных телесных повреждениях и длительных сроках службы. срочные нарушения, требующие как интенсивной неотложной помощи, так и даже разнообразного и комплексного лечения в дальнейшем. Эти аспекты имеют особое значение для обработки, оценки и урегулирования этих сложных претензий о телесных повреждениях.

График 3 ясно показывает, что в отличие от претензий в связи со смертельным исходом, компенсация за серьезные телесные повреждения в Италии и Испании ниже, чем в других странах. Причина такой существенной разницы — оценка экономического ущерба. С другой стороны, неэкономические притязания продолжают пользоваться привилегированным статусом в Италии. Здесь компенсационные выплаты вдвое выше, чем во Франции и Испании. Таким образом, неэкономические претензии берут на себя определенную компенсационную роль в отношении претензий об экономическом ущербе, которым не уделяется должного внимания, что может сбивать с толку при прямом сравнении пунктов претензий.В других странах иски о неэкономическом ущербе не компенсируются так тщательно; тем не менее, выплаты компенсации по претензиям в целом существенно выше.

Требования о возмещении неэкономического ущерба

В Италии, Испании и Франции компенсация неэкономического ущерба определяется с помощью таблиц. В Германии и Великобритании прецеденты или руководящие принципы прецедентного права помогают судам и страховщикам в оценке и количественной оценке требований.

Образцом такой табличной системы компенсации является юридически обязывающий Baremo, используемый для исков о компенсации за дорожно-транспортные происшествия в Испании.Он предписывает определенное количество баллов недействительности за каждую травму, как и в графике расчленения. Общая оценка претензии и точное распределение баллов являются задачами судебно-медицинских экспертов. В таблице также указывается базовая сумма баллов (включая неэкономическое требование) и поправочные коэффициенты, которые зависят от чистого дохода потерпевшей стороны и особенностей травмы (например, необходимости ухода за больными). Даже здесь компенсация ущерба экономического и неэкономического характера в определенной степени совмещена.

В Италии таблицы, опубликованные Областным судом Милана (Tribunale di Milano), представляют собой наиболее важные руководящие принципы для компенсации исков о телесных повреждениях. В своем решении 12408/2011 итальянский кассационный суд (Corte di Cassazione) постановил, что миланские таблицы являются «справедливым ориентиром» для итальянской юриспруденции. 7 В 2009 г. таблицы «Милан» (впервые опубликованные в 1995 г.) были полностью пересмотрены с учетом последних изменений в прецедентном праве и законодательстве. Сегодня они предусматривают компенсацию неэкономического ущерба (danno non patrimoniale), который увеличивается пропорционально степени инвалидности.Эта новая форма расчета (умноженная на баллы недействительности) служит основой для корректировки стандартных случаев, а также учитывает психологическое и физическое бремя потерпевшего, независимо от трудоспособности потерпевшей стороны, а также неэкономические факторы. потеря. Если в отдельных случаях истец может доказать, что страдания превышают этот уровень, то судья имеет право по своему усмотрению корректировать компенсацию в пределах фиксированных процентных параметров (до 25% для серьезных травм).

Во Франции таблицы составляются отдельными судами или группами судов в случае более крупных юрисдикций.В результате отчета Dintilhac, опубликованного в 2006 году, эти таблицы имеют одинаковую структуру во всех юрисдикциях. Отчет, в котором единым и подробным образом описываются отдельные элементы претензий (экономические и неэкономические потери), еще не принят в качестве закона, но рассматривается как основа французской системы компенсации. Как французские суды, так и практика рассмотрения исков в целом с этим согласны.

Самым важным элементом претензий во французских таблицах является постоянный дефицит функций (DFP), представляющий собой неэкономический компонент нарушений психологической и физической неприкосновенности (AIPP — Atteinte permanente à l’intégrité Physique et Psyique) потерпевшей стороны.Он выражается в процентах по шкале от 1 до 100. Каждому Cour d’Appel присваивается денежное значение, которое увеличивается в зависимости от степени инвалидности и уменьшается с возрастом травмированного. 8 Также на основе номенклатуры Dintilhac в таблицах указаны диапазоны компенсации (обычно по шкале от 1 до 7) для количественной оценки боли, страданий и эстетических повреждений. Recueil méthodologique commun pour l’indemnisation des dommages corporels от марта 2013 г. рекомендует максимум 1500 евро за «очень незначительные» (très léger) травмы и минимум 45 000 евро, а также максимум 70 000 евро за «очень серьезные» ( très important) травмы.Напротив, количественная оценка компонентов иска, таких как нарушение сексуальной жизни и отношений (préjudice d’agrément) или нарушение способности создать семью (prejudice d’établissement), оставлена ​​на усмотрение отдельных судов. На французском рынке эти предметы получают компенсацию в размере от 20 000 до 50 000 евро. Даже в случае самых серьезных нарушений эта сумма редко превышается. Для сравнения, немецкий «Schmerzensgeld» охватывает эти различные неэкономические позиции как общую сумму.

В Великобритании нет таблицы для оценки требований о телесных повреждениях. Суды рассматривают дела на основании прецедентов и особенностей конкретного дела. Однако в 1992 году важное юридическое учебное заведение разработало руководящие принципы. 9 Они регулярно пересматриваются и стали наиболее широко используемым инструментом для расчета компенсации за телесные повреждения. Эти так называемые «Руководящие принципы JSB» предписывают определенный диапазон компенсации за каждый ущерб, включая как боль, так и страдания (неэкономический ущерб в самом широком смысле), а также любую другую форму неэкономического ущерба.

Ситуация в Великобритании очень похожа на ситуацию в Германии, где в неэкономическом ущербе преобладает элемент комплексной компенсации, известный как «Schmerzensgeld», которому в соответствии с §253 Гражданского кодекса Германии назначаются все последствия ущерба, которые могут быть возмещены. (BGB). Таким образом, суд должен учитывать тяжесть телесных повреждений, возраст потерпевшего, интенсивность страданий и все другие обстоятельства, которые могут повлиять на общую сумму присужденного ущерба.В этой оценке судьям и специалистам по рассмотрению претензий помогают сборники прецедентного права, которые также частично публикуются частными учреждениями и принимаются в качестве справочных параметров. Очевидно, что они не имеют силы закона и не являются обязательными прецедентами. В наиболее серьезных случаях размер компенсации за боль и страдания может составлять от 500 000 до 600 000 евро, причем часть этой суммы может быть присуждена в виде ежегодной выплаты за боль и страдания. Этот аннуитет включен в неэкономические убытки случая, проиллюстрированного его аннуитетом по приведенной стоимости, т.е.е. со скидкой.

Экономический ущерб: сестринское дело

В нашем исследовании претензий о серьезных телесных повреждениях фактическая и существенная разница в различных оценках заключается в компоненте экономических потерь. Если внимательно изучить этот компонент претензии, можно увидеть, что расходы на уход в огромной степени влияют на суммы компенсации, даже если это влияние иногда значительно различается в зависимости от страны (см. Таблицу 1).

Разнообразие зависит не только от различных структур в системах компенсации.Это также связано с различиями в способах организации в каждой стране своих систем здравоохранения и социального обеспечения. По этой причине игнорирование этих различий при прямом сравнении этих элементов может привести к ошибочным выводам.

Прежде всего, необходимо отметить, что из всех исследованных здесь стран только одна имеет правовую систему, в которой этот тип требований определяется в законодательных актах: Испания, Baremo которой предусматривает фиксированные суммы для требований, возникающих в связи с уходом третьей стороной. услуга по долгосрочному уходу за тяжелораненым под присмотром в будущем.С другой стороны, даже здесь — как уже упоминалось в отношении смертельной травмы — необходимо помнить, что в Испании потерпевшая сторона также получает государственную ренту без права на взыскание от причинителя вреда или страховщика ответственности, и там, где нет зачета этих сумм. при измерении экономического ущерба.

Изучив другие четыре системы компенсации, можно сделать вывод, что как присужденные суммы, так и их вес в общем присуждении компенсации сопоставимы в Германии, Франции и в некоторой степени также и в Великобритании (хотя суммы, выплачиваемые в британской системе, заметно выше ).Помимо прочего, это связано с разницей в стоимости жизни. Италию отличает значительно меньшая сумма (и несмотря на определенно более «осторожные» оценки и понимание того, что в итальянской практике корректировки даже гораздо более низкие суммы являются правилом во многих аналогичных случаях). Принципиальная разница заключается в том, что в будущем медицинские услуги в Германии, Франции и Великобритании — в зависимости от потребностей пострадавшего и преимуществ системы здравоохранения — будут оказывать государственные и частные организации.Следовательно, существует вероятность возложения всего бремени на причинителя вреда в контексте гражданской ответственности.

В отличие от Испании, выплаты медицинских страховых компаний и организаций социального обеспечения вычитаются при измерении компенсации, которая должна быть выплачена потерпевшей стороне в этих странах. Обычно в Италии такой передачи также нет, поскольку с каждой страховой премии автотранспортных средств взимается удерживаемый вычет в пользу Национальной службы здравоохранения (SSN). Это означает, что SSN вместе с региональными властями, часто субсидируемыми, и в сотрудничестве с частными учреждениями, оказывает большую часть медицинских услуг, необходимых для серьезно раненых, в виде государственных медицинских услуг, финансируемых за счет взносов.По этой причине в Италии претензия, касающаяся будущей потребности в контролируемом уходе, часто является частью переговоров и решается на основе единовременных выплат. Также в этом отношении непонятно прямое сравнение сумм компенсации.

В дополнение к этому первому фундаментальному различию между пятью системами существуют различные методы расчета затрат на будущую медицинскую помощь под наблюдением и различные способы оплаты. Во Франции, например, есть данные параметры, которые часто публикуются вместе с таблицами убытков соответствующего суда, в которых подробно указаны компоненты, которые должны быть включены в расчет этих затрат, такие как количество дней или минимальное количество часов, которые представляют собой разумную осторожность, почасовые ставки и коэффициенты индексации для платежей, а также применимые коэффициенты дисконтирования, которые будут использоваться в случае преждевременной капитализации.Особое внимание, уделяемое этому аспекту, показывает, что выплаты в трех системах с самыми высокими затратами на уход обычно производятся в форме аннуитета. При расчете резервируемой суммы аннуитета применяются строгие актуарные критерии, которые вынуждают страховщика накапливать очень большие, даже если их дисконтировать, резервы для будущих платежей. Таким образом, существуют различия в измерении аннуитетных платежей: например, во Франции индексированные аннуитеты являются обычным явлением, когда сумма привязана к индексу, тогда как в Германии корректировки аннуитета должны быть конкретно обоснованы.Кроме того, спецификации для расчета резерва страховщика по аннуитету, особенно применяемая процентная ставка, различаются от страны к стране, влияя на размер убытков в описанных примерах претензий, не оказывая прямого влияния на окончательные расходы по претензиям, подлежащие выплате.

В этой связи так называемые периодические платежные поручения (PPO) — форма корректировки на основе аннуитета — имеют большое значение в Великобритании, где они становятся все более распространенными в последние годы. 10 Они рассчитываются с высокой индексацией (связанной с изменением затрат в отрасли здравоохранения) в сочетании со значительными рисками для продолжительности жизни, инфляции и волатильности, перенесенными с потерпевшей стороны на ответственные стороны в соответствии с гражданским законодательством и, следовательно, на страхование (и перестрахование) секторов.Ставка, используемая для индексации PPO в Великобритании (ASHE 6115 — Annual Survey of Hours and Earnings) 11 , была примерно на 2% выше ИПЦ за последние десять лет. По этой причине страховщик или перестраховщик должен учитывать эту индексацию и прибыль от процентного дохода для будущих расходов при начислении резервов.

Для этой модели характерны существенно более высокие расходы по претензиям, чем с компенсацией, при которой немедленная корректировка высокой компенсации производится путем выплаты по претензии, дисконтированной по ставке 2.5%, что все еще было обычным явлением в Великобритании несколько лет назад и до сих пор практикуется в случаях, когда PPO не используются для урегулирования претензий, но вносятся общие единовременные корректировки.

Последний важный элемент в этом компоненте требования — это то, как в некоторых странах оценивается и организовывается контролируемая помощь. В Великобритании, Франции и особенно в Германии потребности пострадавшего определяются и оцениваются сертифицированными экспертами по уходу, которые оценивают все аспекты потенциальной потребности и в соответствии со стандартами наилучшей реабилитации, касающимися восстановления тела и реинтеграции в общество и рабочую силу.

Этот упреждающий и долгосрочный подход к случаям оказания контролируемой помощи не слишком распространен в Италии, что часто делает ведение дел очень сложным и сложным и часто приводит к судебным разбирательствам. Однако в судебном процессе социальные, профессиональные и семейные обстоятельства не рассматриваются тщательно. В большинстве случаев потребности пострадавшей стороны не учитываются в отношении работы SSN и местных органов здравоохранения. В Италии в уходе на дому сильно полагаются на семью серьезно травмированной стороны.Эта поддержка частично компенсируется сравнительно высокой оплатой неэкономического ущерба, на которую имеют право как потерпевшая сторона, так и ее ближайшие иждивенцы. Напротив, компенсация затрат, необходимых для ухода за больными в будущем, во Франции и Германии количественно определяется и корректируется описанным выше способом, даже если один или несколько родственников эффективно осуществляют уход.

Выводы

Это сравнительное исследование освещает некоторые важные моменты, которые необходимо учитывать.

В случае смертельных травм — за исключением особого случая Италии с ее неэкономическим ущербом, который нельзя сравнивать с какой-либо другой европейской системой — доход потерпевшей стороны и, следовательно, требование об экономическом ущербе являются фактором, который действительно увеличивает сумму присужденной компенсации.

В случае серьезных травм, однако, именно стоимость медицинского обслуживания и реабилитации, а также текущая и будущая контролируемая помощь имеют центральное влияние на размер установленной суммы требований о возмещении ущерба.Это не различия в оценке или корректировке, зависящие только от различных правовых ситуаций и прецедентного права; скорее, важную роль играют различия в национальных системах здравоохранения и социального обеспечения. Следовательно, этот центральный элемент должен всегда включаться, если необходимо разумно оценить различия в суммах компенсации в различных правовых системах и системах компенсации по претензиям.

Однако различия между расчетами удельной и единовременной выплаты также становятся очевидными в разных ситуациях.В случае серьезных травм система единовременной компенсации, как правило, дает более низкие суммы компенсации. Тем не менее было бы ошибкой оценивать такие рынки автогражданской ответственности как в целом «более дешевые». Часто размер компенсации за легкие и обычные травмы выше, чем при применении конкретного расчета претензий. Обычно это происходит, когда потерпевшая сторона может продолжать свою профессиональную деятельность без постоянной потери дохода (например, работа в офисе), несмотря на травму (например,грамм. ампутация ноги). В то время как при расчете конкретного ущерба не возникает долгосрочных убытков, связанных с доходом, и, следовательно, такой компенсации нет, системы единовременных выплат, такие как в Испании, измеряют степень недействительности. Используя этот коэффициент, убыток дохода рассчитывается без учета того, действительно ли произошел финансовый убыток.

Изучив все расходящиеся подходы в разных странах, результат установленного прецедентного права и сознательных законодательных решений, также становится ясно, что будет трудно создать единую практику компенсации для всей Европы.В любом случае отдельные сравнения отдельных пунктов претензий и отдельных аспектов различных систем корректировки претензий о возмещении вреда здоровью часто не обеспечивают адекватного понимания взаимосвязей и, таким образом, могут вызвать значительную путаницу.

Примечания
  1. Франция — 68 миллиардов евро, Испания — 31,1 миллиарда евро, Италия — 35,4 миллиарда евро, Германия — 94,4 миллиарда евро (см. Отчет ANIA L’assicurazione Italiana 2012-2013 гг. Итальянский страховой рынок 2012-2013 гг.).
  2. Германия: 3601 смерть; Франция: 3653; Италия: 1768; Испания: 1834; Соединенное Королевство: 1768.Европейский совет по безопасности на транспорте (ETCS), Годовой отчет за 2013 год.
  3. Испанский Baremo предписывает фиксированную компенсацию за смертельную травму в зависимости от степени родства получателя помощи с умершим и возраста умершего. Эти фиксированные суммы подлежат единовременной корректировке в зависимости от дохода жертвы.
  4. См. Vismara / Eidam, PHi 2011; 139
  5. В марте 2013 года более 50% французских апелляционных судов опубликовали новое руководство по компенсации исков о телесных повреждениях (Recueil méthodologique commun pour l’indemnisation des dommages corporels).По сравнению с предыдущими таблицами апелляционных судов Бордо, Гренобля, Лиможа, Тулузы и других судов, новые руководящие принципы являются более полными и подробными. Из-за высокой степени принятия этих новых руководящих принципов апелляционными судами они были приняты, в частности, судами Парижа и Экс-ан-Прованса.
  6. Закон о несчастных случаях со смертельным исходом 1976 года с поправками, внесенными Законом об отправлении правосудия 1982 года.
  7. См. PHi, 2011, 139
  8. В Recueil от 2013 г. уже упоминалось, что максимальная сумма компенсации за психологическое или физическое нарушение (DFP) составляет примерно 820 000 евро.
  9. Совет по судебным исследованиям, Руководство Совета по судебным исследованиям по оценке общего ущерба, 11-е издание, сентябрь 2012 г.
  10. См. O’Dea, Hellmayr, Piggot, Периодические платежные поручения в Великобритании — взгляд перестраховщика, 2012 г., темы № 19.
  11. ASHE 6115 — это исследование почасовой оплаты труда медсестер, на основании которого составляется индекс.

Оценка стоимости аварий для европейских стран

Причины, выгоды и эффективность безопасности (SafetyCube) — это проект Horizon 2020, поддерживаемый Европейской комиссией, целью которого является разработка инновационной системы поддержки принятия решений по безопасности дорожного движения (DSS), которая позволит лицам, определяющим политику, и заинтересованным сторонам выбрать и внедрить наиболее подходящие стратегии, меры и рентабельные подходы к сокращению несчастных случаев всех типов участников дорожного движения и любой степени тяжести.

SafetyCube также направлен на поддержку заинтересованных сторон в проведении оценки экономической эффективности (EEA) мер безопасности дорожного движения. Чтобы применить EEA, необходима информация о стоимости аварий. Этот результат предоставляет информацию о стоимости аварий в Европе. Прежде всего, в нем дается обзор компонентов затрат, которые должны быть включены в оценку затрат на ДТП, и того, как каждый компонент затрат должен определяться в соответствии с международными руководящими принципами и передовой практикой. Во-вторых, информация о стоимости аварий собирается посредством опроса среди всех стран ЕС.В-третьих, для некоторых стран доступна не вся информация или затраты не рассчитываются в соответствии с международными стандартами. В таких случаях сопоставимые оценки предоставляются посредством переноса стоимости. Таким образом, мы также даем оценку общей стоимости аварий в ЕС.

Несмотря на то, что они были разработаны более 20 лет назад, рекомендации COST313 по-прежнему являются наиболее полными руководящими принципами для оценки стоимости дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, эти руководящие принципы являются основной основой для структуры, разработанной для оценки затрат в рамках SafetyCube, хотя также были приняты во внимание более поздние разработки.В рамках SafetyCube затраты на аварии рассматриваются с социально-экономической точки зрения, и во внимание принимаются следующие компоненты затрат:

  • Медицинские расходы (например, расходы на транспортировку в больницу, расходы, связанные с лечением в больнице)
  • Затраты, связанные с производственными потерями
  • Человеческие затраты
  • Расходы, связанные с повреждением имущества (в основном транспортных средств)
  • Административные расходы (например, полиция, пожарная часть, страхование)
  • Прочие расходы (похороны, заторы)

В соответствии с международными стандартами; медицинские расходы, расходы, связанные с повреждением имущества, и административные расходы следует рассчитывать с помощью метода реституционных затрат.Затраты, связанные с производственными потерями, следует рассчитывать с помощью подхода, основанного на человеческом капитале, который подразумевает, что потеря производственного человеческого потенциала оценивается. Подход (индивидуальной) готовности платить (WTP) обычно рекомендуется для оценки человеческих затрат, хотя было разработано несколько других подходов. В Германии и Австралии, например, человеческие издержки основаны на финансовой компенсации, которая присуждается пострадавшим на дорогах или их родственникам в суде или по закону. Другой подход состоит в том, чтобы вычесть человеческие издержки из страховых взносов, которые люди платят за страхование жизни, или из государственных расходов на повышение (дорожной) безопасности.Эти альтернативные подходы обычно приводят к гораздо более низким значениям, чем результаты исследований WTP. В рамках SafetyCube мы рекомендуем (индивидуальный) подход WTP для оценки человеческих затрат, поскольку это наиболее теоретически надежный метод, в частности, для использования в анализе затрат и выгод, и это обычная практика во многих странах.

Информация о стоимости аварий в европейских странах была собрана с помощью вопросника на основе Excel, который был разработан вместе с проектом InDeV. Собирается информация относительно: затрат на несчастный случай и аварию по уровню серьезности, общих затрат, затрат на компонент, методов и определений, а также количества несчастных случаев.Были запрошены официальные данные о стоимости, использованные правительственными организациями. Анкеты были первоначально предварительно заполнены ответственным партнером SafetyCube или InDeV с использованием доступной информации, а затем отправлены экспертам в каждой стране для проверки и окончательного заполнения. Данные из 31 европейской страны из 32, участвовавших в исследовании, были получены и включены в анализ. В рамках SafetyCube анкеты были интегрированы в базу данных SQLite, были выполнены проверки согласованности, а данные были стандартизированы для валют, инфляции и относительной разницы в доходах.

Для всех стран ЕС, кроме Румынии, была доступна хотя бы некоторая информация о стоимости аварий. Зарегистрированные затраты на один смертельный исход варьируются от 0,7 миллиона евро на один смертельный случай в Словакии до 3,0 миллиона евро на один смертельный случай в Австрии и, как правило, выше в Северо-Западной Европе, чем в Южной и Восточной Европе. Заявленные затраты на серьезную травму варьируются от 28 000 евро в Латвии до 959 000 евро в Эстонии, тогда как заявленные затраты на легкую травму варьируются от 296 евро в Латвии до 71 742 евро в Исландии. Когда мы соотносим затраты на травму с затратами на смертельный исход, это показывает, что затраты на серьезную травму варьируются от 2.От 5% до 34% стоимости смертельного исхода, хотя примерно для трех четвертей стран этот показатель составляет от 10% до 20%. Затраты на легкую травму составляют от 0,03% до 4,2% от стоимости смертельного исхода.

Общие затраты на аварии варьируются от 0,4% до 4,1% от валового внутреннего продукта (ВВП). Нет четкой географической закономерности. Более высокие показатели безопасности дорожного движения в принципе должны приводить к снижению затрат на ДТП, но мы обнаружили лишь слабую положительную связь между уровнем смертности и затратами в процентах от ВВП.Исключение аварий только с повреждением имущества (PDO) или аварий других уровней серьезности и отсутствие корректировки заниженных данных может привести к недооценке общих затрат на аварии. Различия между странами также связаны с методологическими различиями, в частности с тем, применяется ли метод готовности платить (WTP) для расчета человеческих затрат. В странах, которые используют подход WTP, человеческие затраты составляют основную долю (от 34% до 91%) в общих затратах на ДТП. В странах, применяющих альтернативный метод, доля человеческих затрат в общих затратах намного меньше (менее 10%).Кроме того, затраты на материальный ущерб и производственные потери являются основными составляющими затрат в большинстве стран, в то время как медицинские расходы и административные расходы относительно невысоки.

Травмы, по-видимому, составляют большую долю в общих расходах (в среднем в 2,4 раза выше, чем доля погибших в общих расходах), но это существенно различается между странами. Для стран, включавших все уровни тяжести, на смертельные случаи приходится от 7,4% до 55% затрат, на серьезные травмы — от 14% до 77%, на легкие травмы — 1.От 9% до 34%, а сбои PDO составляют от 2,0% до 55%. Возможные объяснения этой вариации включают различия в определениях уровней серьезности и частоте сообщений.

Не все страны имеют информацию по всем компонентам затрат и / или всем уровням серьезности. Кроме того, не все страны рассчитывают смету расходов в соответствии с международными рекомендациями. В рамках SafetyCube метод переноса значений применяется для оценки стандартных значений затрат на каждый тип несчастного случая / аварии и для оценки общих затрат на аварии в соответствии с международными рекомендациями для каждой страны ЕС.Метод переноса стоимости использует оценки аварийных затрат из стран, оценки которых соответствуют международным руководящим принципам, для оценки затрат для стран, которые не имеют информации о затратах в соответствии с международными руководящими принципами. Общий подход заключается в том, что определяется медианное значение (скорректированное с учетом паритета покупательной способности) на несчастный случай (смертельный исход, серьезная травма, легкая травма) и на одно ДТП (со смертельным исходом, серьезная травма, легкая травма и PDO) для конкретного компонента затрат. для группы стран, которые используют рекомендованные методы и включают все соответствующие статьи затрат.Это медианное значение используется для стран, которые не использовали рекомендуемый метод или вообще не имеют информации по этому компоненту затрат. «Стандартные» затраты на смерть оцениваются в 2,3 миллиона евро. Эти затраты в основном состоят из человеческих затрат (1,6 млн евро) и производственных потерь (0,7 млн ​​евро). Затраты на тяжелую и легкую травму оцениваются в 13% и 1% от стоимости смертельного исхода. Кроме того, расходы на человека в связи с травмами — безусловно, самая большая статья затрат. Были рассчитаны общие затраты в соответствии с международными стандартами во всех странах ЕС в отдельности, а также в ЕС в целом.Для 28 стран-членов ЕС затраты оцениваются примерно в 270 миллиардов евро, если будут применены результаты подхода переноса стоимости. Это соответствует 1,8% ВВП. Это все еще недооценка, потому что многие страны не исправили количество несчастных случаев / аварий из-за занижения данных. Если принять во внимание незарегистрированные несчастные случаи и аварии, мы ожидаем, что общие затраты составят не менее 3% ВВП. Общие европейские затраты, основанные на значениях, приведенных в обзоре, составляют почти 200 миллиардов евро, что ясно показывает важность добавления недостающих компонентов и использования стандартной методологии для оценки общих затрат на ДТП.

Для будущих исследований затрат в отдельных странах рекомендуется включать все соответствующие статьи затрат и использовать методы, рекомендованные на международном уровне, чтобы получить полную картину социально-экономических затрат и сделать оценки затрат более сопоставимыми по всей Европе. Кроме того, мы рекомендуем отслеживать социально-экономические последствия дорожно-транспортных происшествий в европейском масштабе, а также методы, используемые для оценки затрат, путем регулярного повторения опроса. Наконец, рекомендуется провести новое исследование стоимости серьезных травм, особенно человеческих потерь, поскольку информация об этих затратах очень ограничена, но они имеют большое влияние на общие затраты.

[Несчастные случаи и травмы в ЕС. Результаты отчетов EuroSafe]

Фон: Несчастные случаи и травмы представляют собой актуальную, хотя в значительной степени предотвратимую проблему общественного здравоохранения. Информация о причинах несчастных случаев — основа предотвращения несчастных случаев и безопасности продукции. Текущий отчет «Травмы в Европейском Союзе», редактируемый EuroSafe, Европейской ассоциацией по предотвращению травм и повышению безопасности, представляет собой сводку ключевых статистических данных о несчастных случаях и травмах на уровне ЕС.Помимо международных данных о причинах смерти, в частности, представлены данные Европейской базы данных о травмах (IDB).

Методы: IDB — уникальный источник данных для ЕС, основанный на международно стандартизированном наборе данных о внешних причинах и обстоятельствах травм, который собирается в отделениях неотложной помощи больниц. Таким образом, IDB охватывает весь спектр несчастных случаев и травм достаточно подробно, что необходимо для выработки профилактических мер и знания соответствующих продуктов.Доступные в настоящее время данные IDB собираются участвующими государствами-членами (2012: Австрия, Кипр, Дания, Германия, Италия, Латвия, Мальта, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Словения и Швеция) в личных интересах (т. обязательство) при поддержке программ здравоохранения ЕС. Центральная база данных для IDB находится в ведении Европейской комиссии и обеспечивает открытый доступ к агрегированным данным участвующих стран. В настоящее время более 100 больниц ИБР в ЕС загружают в базу данных ЕС около 300 000 случаев в год.IDB содержит информацию обо всех несчастных случаях (транспорт, рабочее место, школа и т. Д.) С акцентом на несчастные случаи во время досуга и спорта. В зависимости от сектора происшествий для каждого случая записывается до 25 переменных (виды деятельности, задействованные продукты, транспортные средства и т. Д.), А также часто краткие описания.

Полученные результаты: Отчет показывает, что 40 миллионов человек ежегодно проходят лечение в больницах в ЕС после несчастных случаев и насилия, и что около 233 000 человек умирают в результате травм.Между странами существуют большие различия в показателях смертельных и несмертельных травм; эти различия можно интерпретировать как меру потенциала для предотвращения и как указание на целевые меры в странах с более высоким уровнем аварийности. В отчет также включены снимки восьми приоритетных тем для предотвращения травм, определенных в Рекомендации Европейского совета по предотвращению травм и повышению безопасности в 2007 году: дети, подростки и пожилые люди, уязвимые участники дорожного движения, спорт, использование продуктов и услуги, насилие и членовредительство.

Обсуждение: Внедрение IDB оказалось осуществимым и полезным для стран-участниц, особенно для предотвращения несчастных случаев на основе данных в важных областях, таких как дома, досуг и спортивные происшествия. В рамках проекта ЕС JAMIE (2011-2014, Совместные действия по мониторингу травматизма в Европе) партнеры ИБР в настоящее время работают над дальнейшим улучшением стандартов и критериев качества ИБР, а также над привлечением других стран ИБР.Среднесрочная цель — интегрировать ИБР ЕС в статистическую систему Евростата и поставить сбор данных ИБР на законодательную основу.

Сообщения об авариях и опасных происшествиях

О несчастных случаях и опасных происшествиях необходимо сообщать в Управление в соответствии с Правилами 2016 г. (S.I. № 370 от 2016 г.). В приведенном ниже руководящем документе объясняется, почему требуется отчетность об авиационных происшествиях и опасных происшествиях, о чем следует сообщать, о чем не сообщать, кто должен составлять отчет и как это следует делать.


Вот некоторые из ключевых моментов в отношении отчетности о несчастных случаях и опасных происшествиях:

  • Отчетность подлежит только смертельным и несмертельным травмам. О заболеваниях, профессиональных заболеваниях или любых нарушениях психического состояния не сообщается.
  • О несчастных случаях со смертельным исходом необходимо немедленно сообщать в Управление или в Гардаи. Впоследствии официальный отчет должен быть представлен в Управление в течение пяти рабочих дней после смерти.
  • Несмертельные аварии или опасные происшествия следует сообщать в Управление в течение десяти рабочих дней с момента происшествия.
  • О травмах любого сотрудника в результате несчастного случая на работе, когда травма приводит к тому, что работник не может выполнять свои обычные рабочие обязанности более трех дней подряд, за исключением дня несчастного случая, необходимо сообщать в Орган власти.

Контроль за опасностями крупных аварий, связанных с опасными веществами

Крупные промышленные аварии, связанные с опасными веществами, представляют значительную угрозу для здоровья человека и окружающей среды. Такие аварии могут привести к серьезным травмам людей или серьезному ущербу окружающей среде как на месте аварии, так и за ее пределами.

Закон о химических веществах (Контроль за опасностями крупных аварий, связанных с опасными веществами) 2015 г. (SI № 209 от 2015 г.) («Правила COMAH») вводит в действие последнюю Директиву Севезо (2012/18 / EU) и предприятия, которые подпадают под действие к этим Правилам предъявляются дополнительные требования к отчетности: —

  1. Взрыв или пожар, связанный с опасным веществом, произошедший на предприятии, который привел к остановке любой части предприятия или приостановке нормальной работы на этом предприятии более чем на 24 часа.
  2. Неконтролируемый или случайный выброс или утечка любого опасного вещества из любого аппарата, оборудования, трубопроводов, трубопроводов, технологических установок, резервуаров для хранения, резервуаров или танкеров, которые, принимая во внимание характер вещества и объем и место выброса или побега, могло быть причиной —

    (a) серьезные травмы для здоровья человека;
    (б) серьезный ущерб окружающей среде; или
    (c) повреждение имущества; в той степени, в которой он мог вызвать серьезную аварию.

О таких инцидентах необходимо немедленно сообщать в Центральный компетентный орган (Управление здравоохранения и безопасности) в утвержденной форме уведомляемого инцидента.

Отправка завершена, спасибо!

Палата общин — Документы, рассмотренные комитетом 10 ноября 2010 года, включая следующую рекомендацию для обсуждения: Безопасность морской нефтегазовой деятельности

1 Безопасность на море нефтегазовая деятельность
(32060)

14768/10

COM (10) 560

Сообщение комиссии: Решение проблемы безопасности морской нефтегазовой деятельности
Юридическая база
Источник документа 12 октября 2010 г.
Депонировано в Парламент 15 октября 2010 г.
Департамент Энергетика и изменение климата
Основа возмещения EM от 25 октября 2010 г.
Предыдущий отчет комитета Нет
Подлежит обсуждению в Совете Дата не установлена
Оценка Комитета Политически важная
Решение Комитета Для обсуждения в Европейском комитете A

Фон

1.1 Комиссия отмечает, что утечка масла из-за взрыв буровой установки Deepwater Horizon в заливе Мексика в начале этого года привела к значительным экологическим и экономическим последствиям. и социальный ущерб, и это говорит о том, что первые уроки уже могут быть привлеченным, не в последнюю очередь в связи с большим количеством оффшорных установки в северо-восточной части Атлантического океана, а также Средиземное море и другие воды в непосредственной близости от ЕС. Он отмечает, что европейская оффшорная нефтегазовая промышленность не был застрахован от тяжелых аварий, в результате которых в нем говорится, что в последние годы ряд европейских стран ввели строгие требования безопасности и режимы регулирования.Однако это предполагает, что инцидент с Deepwater Horizon требует свежего обратите внимание на адекватность этих договоренностей, как и растущая тенденция к разведке более сложные условия, возникающие из-за необходимости ЕС поддерживать местная добыча нефти и газа как для энергоснабжения, так и в более широком смысле экономические причины.

1.2 В нем говорится, что поэтому он запустил срочная оценка безопасности оффшорной деятельности в Европе воды, а также пересмотр применимого законодательства, в результате из которых он определил ряд областей, в которых необходимы действия соблюдать соответствующие стандарты безопасности и охраны окружающей среды.В в частности, в нем говорится, что целью должно быть обеспечение того, чтобы лучшие практики, существующие в настоящее время, должны стать нормой во всех ЕС, предполагающий решительные действия государственных властей и прочное партнерство между всеми участниками, и оно стремилось в этом Сообщении, чтобы изложить способы достижения этой цели достигнуто.

Текущий документ

1.3 Комиссия заявляет, что повышение безопасности не может быть достигнуто саморегулированием, и необходимы шаги чтобы гарантировать соответствие отрасли четким, надежным и амбициозным правила, разрешающие только безопасные и устойчивые операции и обеспечивающие высокий уровень прозрачности.Далее следует отметить, что ситуация в Европе во многом определяется национальным законодательством, так как ЕС меры либо не охватывают соответствующие аспекты, либо предоставляют только минимумы производительности, и что национальные режимы различаются между Государств-членов, тем самым замедляя скоординированный ответ на несчастные случаи. Он говорит, что это будет работать над капитальным ремонтом и более согласованная правовая база для разведки на шельфе и производственной деятельности в Европе, предпочитая единый новый законодательный акт, регулирующий добычу нефти и газа на шельфе мероприятия (возможно, подкрепленные руководящими принципами).

ОБЕСПЕЧЕНИЕ & QUOT; СОСТОЯНИЕ ИСКУССТВА & QUOT; ОПЕРАЦИИ

1.4 Затем Комиссия рассматривает ряд различные способы достижения режима «современного искусства». Это включает:

Ответственное лицензирование

Комиссия утверждает, что лицензирование является ключевым инструментом, но существующее законодательство ЕС касается только конкуренции аспекты для обеспечения равного доступа к национальным раундам торгов, в результате чего другие критерии для выдачи лицензий устанавливается отдельными государствами-членами.В то же время он наблюдает что разрешения на бурение, выданные одним государством-членом, могут повлиять на другие, и в нем говорится, что процедуры лицензирования в любой точке Европы должны соответствовать определенным основным общим критериям со всеми национальными процедуры пересматриваются, чтобы отразить признанную передовую практику и включить общеевропейские обязательства в отношении безопасности, здоровья и окружающей среды. производительность, управление рисками и независимая проверка. Это также считает, что это должно быть подкреплено недвусмысленным режим ответственности, включая адекватные инструменты финансового обеспечения для освещения крупных инцидентов.Он говорит, что он будет выдвигаться в Предложения 2011 г., ключевые требования которых:

  • включают «страховку» режим, включающий использование количественной оценки рисков и управления до того, как приступить к морской деятельности, такой как бурение колодцев;
  • обязывают операторов продемонстрировать, что они технические и финансовые средства для борьбы с критическими событиями (например, выбросы).

Достижение высокой эксплуатационной безопасности

Комиссия отмечает, что фрагментация правовая база касается не только лицензирования, но и эксплуатации установок, в результате чего буровые установки принадлежат компании в водах разных государств-членов, которые должны соответствовать различные режимы, с неблагоприятными последствиями как для безопасности, так и эксплуатационные расходы.Поэтому он считает, что для гарантии максимальная безопасность и равные условия игры, необходима униформа и строго соблюдаемые критерии, охватывающие финансовые и технические способность, защита здоровья и безопасности работников, целостность установок, высокий уровень защиты окружающей среды и предупреждение аварий (а также реагирование на них). В частности, он отмечает, что морские установки не покрываются законодательством ЕС о контроле за загрязнением и опасностями крупных аварий, и что, хотя законодательство о безопасности продукции применяется в целом на оборудование на морских объектах, на мобильные морские буровые установки.В нем говорится, что это будет:

  • усилить действующее законодательство (или разработать новые меры) по контролю за загрязнением, инспекции, предотвращение несчастных случаев и управление отдельными установками;
  • пересмотреть Директиву 92/91 / EC по безопасности рабочих в горнодобывающих отраслях, дорабатывая при необходимости в свете расследования аварии на Deepwater Horizon;
  • призывает государства-члены пересмотреть и обновить существующие «обоснования безопасности» в свете этого расследования;
  • исследовать возможность расширения сфера действия законодательства ЕС по безопасности продукции, включая используемое оборудование в оффшорной деятельности;
  • оценить текущие правила и практику с в отношении проектирования и контроля скважин;
  • поощрять разработку необходимых технических стандарты.

Режимы ответственности

Комиссия предлагает четкие положения о ответственность за очистку и окончательную ответственность за ущерб удерживает операторов от недооценки рисков и компрометации о мерах безопасности, тем самым помогая ограничить вероятность экологический ущерб: и отмечается, что, исходя из мер предосторожности принципы и принципы «загрязнитель платит», экологическое и морское законодательство ЕС содержит положения о возмещении ущерба в результате аварии.Однако в нем говорится, что Директива об экологической ответственности должна гарантировать, что оффшорные операторы несут строгую ответственность, а не только за ущерб, нанесенный охраняемым видам, естественной среде обитания и воды, подпадающие под действие Рамочной директивы по водным ресурсам, но также во все морские районы, находящиеся под юрисдикцией государств-членов. Это говорит, что это будет:

  • изменить экологическую ответственность Директива о расширении сферы ее действия на все морские воды в соответствии с определением в Рамочной директиве морской стратегии;
  • пересмотреть вариант введения требования для обязательного финансового обеспечения, и изучить адекватность существующие финансовые потолки для потенциальных крупных аварий, которые привлекать стороны с ограниченными финансовыми возможностями;
  • адрес в новом методическом документе приложение Рамочной директивы по отходам при разливах нефти.

Ответственность отрасли

Комиссия утверждает, что промышленность несет основную ответственность за безопасность своей деятельности, и что это в собственных интересах компании отдавать безоговорочный приоритет безопасности и устойчивость за счет инвестиций в предотвращение несчастных случаев отклик и добыча нефти. Он отмечает, что предпринимаемые шаги различаются от компании к компании и должны дополняться совместными отраслевые инициативы: и это указывает на то, что, хотя ресурсы были эффективно мобилизованы для сдерживания разлива нефти в Персидском заливе Мексики время, необходимое для устранения утечки, вызывало озабоченность, предполагая необходимость работы над новыми инструментами реагирования, способными использовать во всех морских средах Европы.Он говорит, что позвонит по отрасли:

  • внести свой вклад в установление стандартов и введение стандартов и саморегулирования;
  • представить в 2010 г. индивидуальные планы действий по проверка регулирующими органами;
  • для создания совместных предприятий в Европе для первых быстрое реагирование при авариях.

Общественный контроль

Комиссия считает, что государственные органы несут важная ответственность за создание правильной нормативной базы для оффшорной деятельности и обеспечения полного соответствия.Это также подчеркивает необходимость активного взаимодействия с общественностью и затронутые интересы, а также для прозрачности и включения в процесс принятия решений, с надзором, основанным на уже имеющихся передовых практиках и усилены на уровне ЕС. В нем говорится, что это будет:

  • определяют современные практики в оффшорном лицензировании, инспектировании и мониторинге соответствия;
  • организовать добровольную консультацию / отчетность механизм лицензирования для обеспечения более широкой «экспертной оценки» лицензирования;
  • работать с государствами-членами и отраслью для увеличения прозрачность;
  • обеспечивают независимую основу для оценки эффективности национальных регулирующих органов.

ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ МЕРЫ

1.5 Комиссия утверждает, что до завершения доступны результаты расследования причин авария с Deepwater Horizon, следует проявлять дополнительную осторожность как к текущим геологоразведочным работам, так и к новым операциям. Он добавляет, что меры предосторожности должны быть пропорциональны рискам и, в частности, на сложных морских операциях в экстремальных климатических условиях, высоком давлении / высоком температурные резервуары, глубоководные или особо чувствительные природные окружающая среда потребует особой осторожности и временного отстранения будущих операций.Комиссия призывает государства-члены проверять все комплексные разведочные работы на нефть и газ, чтобы применяются стандарты, чтобы применять осторожный подход к лицензированию новых операций, и проверить, не приостановлено ли приостановление таких операций. лицензирование необходимо до тех пор, пока не будут получены результаты Deepwater Horizon расследования были оценены.

УСИЛЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ЕС ДЛЯ ВМЕШАТЕЛЬСТВА

1.6 Комиссия заявляет, что в случае серьезного авария происходит у берегов государства-члена, оно должно иметь возможность задействовать все доступные мощности, в том числе отраслевые и другие государства-члены.Он отмечает, что у ЕС есть инструменты дополнять таковые государств-членов через Гражданский Механизм защиты, мониторинг и информация Центр работает круглосуточно. Он добавляет, что Центр может, при необходимости быстро задействовать нефтеотдачу европейских Агентство морской безопасности, и поэтому оно инициирует изменения Положению об учреждении Агентства. Кроме того, работа ведется под способ усиления общего предотвращения стихийных бедствий и реагирования на них в ЕС потенциал и стремиться к синергии с действиями, предпринимаемыми в отрасли, хотя Комиссия отмечает, что реагирование на чрезвычайную ситуацию также зависит от наличия информации о состоянии толщу воды и морское дно (которое, по его словам, не полностью доступно в масштабах ЕС).В нем говорится, что это будет:

  • настоящее время, в 2010 г., Сообщение об усиленной системе реагирования на стихийные бедствия ЕС;
  • искать способы повышения доступности способность реагирования на чрезвычайные ситуации;
  • призывает государства-члены поделиться информацией о толщу воды и морское дно для повышения эффективности аварийного реагирования.

МОРСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЕВРОПЕЙСКИХ ВОД

1.7 Комиссия заявляет, что ЕС необходимо обратить пристальное внимание на прилегающие к его территории оффшорные зоны где бурение растет и где авария затронет несколько прибрежные государства-члены.Следовательно, это предполагает, что ЕС должен искать нормативно-правовую базу и отраслевой надзор в юрисдикциях соседние европейские воды, которые обеспечивают столь же высокий уровень защиты, и что потенциал региональных конвенций следует изучить. Отмечается, что европейские нефтегазовые компании часто увеличивают объем офшорных операций за пределами Европы, и это отрасли необходимо поддерживать современные стандарты безопасности и защиты окружающей среды. практики независимо от того, где она работает, с одним вариантом ввести обязательства по промышленности со штаб-квартирой в ЕС применяет единую политику безопасности и защиты окружающей среды на море ко всем операциям по всему миру.Наконец, Комиссия отмечает из того, что охват и обеспечение соблюдения международного права, регулирующего предотвращение, аварийное планирование и реагирование неравномерно и неполно, и что финансовая ответственность за загрязнение нефтью и газом с оффшорных установки не подпадают под действие каких-либо международных конвенций. Это предполагает, что, хотя ЕС необходимо будет взаимодействовать со своими партнеров, у него есть все возможности для того, чтобы сыграть ключевую роль в укреплении существующие правила во всем мире, конечной целью является глобальная система установление общих целей для продвижения строгих правил безопасности и координировать действия в областях за пределами национальной юрисдикции.

1.8 Комиссия заявляет, что она будет:

  • активизировать диалог с европейскими соседи по безопасности на море;
  • работать с государствами-членами для экспорта знаний и опыт властей Северного моря в Средиземном море, Государства Черного и Балтийского морей;
  • содействовать действиям в контексте существующих конвенций и протоколы;
  • призывает отрасль и государства-члены принять обязательства применять европейские стандарты безопасности во всех отраслях промышленности по всему миру;
  • инициировать глобальную инициативу ЕС для оффшорных безопасность.

Мнение правительства

1.9 В пояснительной записке от 25 октября 2010 г. — государственный министр Министерства энергетики и Изменение климата (г-н Чарльз Хендри) говорит, что нефть и газ по-прежнему один из основных ресурсов Великобритании, и это, хотя около 40 миллиардов баррелей нефтяного эквивалента (баррелей нефтяного эквивалента) добыто до сих пор, возможно, Осталось 20 миллиардов баррелей нефтяного эквивалента или более, с общими глубоководными потенциал ресурсов нефти и газа оценивается от 3 до 3.5 млрд баррелей нефтяного эквивалента (около 15-17,5% общих ресурсов Великобритании). Он добавляет, что Великобритания имеет многолетний опыт регулирования оффшорный режим, включая уроки, извлеченные из Piper Альфа-инцидент более 20 лет назад, и эти уроки привели в значительном улучшении системы регулирования в Великобритании и в целом в Европе. Как следствие, в Великобритании теперь есть надежная, проверенный, национальный режим.

1.10 Министр говорит, что Правительство придется очень внимательно рассматривать любые предложения Комиссии может вносить изменения в лицензирование или согласие оффшора деятельности, и что он не уверен, что будут добавлены значение из другого уровня регулирования независимо от того, где оно расположен.Он также отмечает, что, хотя любые законодательные предложения находятся на очень ранней стадии, поэтому невозможно определить, они будут соответствовать принципу субсидиарности, а некоторые из них могут вызвать вопросы субсидиарности.

1.11 Наконец, министр указывает, что Комиссия предлагает проконсультироваться перед внесением предложений по законодательной и незаконодательные меры в 2011 году, и он говорит, что Правительство намеревается играть полноценную роль в этом процессе.

Заключение

1.12 Как указывает Правительство, этот документ сам по себе не является законодательным предложением, но он касается тема, которая очень актуальна в свете глубоководных Горизонтальный инцидент, имеющий существенные, политические, экономические и экологические последствия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *