Оформить авто в гибдд: Как поставить машину на учет по новым правилам — Российская газета

Содержание

В ГИБДД разъяснили новые правила регистрации автомобилей

https://ria.ru/20200821/oformlenie-1576116887.html

В ГИБДД разъяснили новые правила регистрации автомобилей

В ГИБДД разъяснили новые правила регистрации автомобилей

ГИБДД будет осматривать автомобили, а также присваивать номера при регистрации транспортных средств в МФЦ. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства. РИА Новости, 22.08.2020

2020-08-21T23:20

2020-08-21T23:20

2020-08-22T10:23

россия

мфц (многофункциональный центр)

авто

михаил мишустин

общество

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn23.img.ria.ru/images/152437/11/1524371127_0:0:3083:1735_1920x0_80_0_0_1d9e3faa2a69b08a1c409055dda7cbfe.jpg

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. ГИБДД будет осматривать автомобили, а также присваивать номера при регистрации транспортных средств в МФЦ. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.Отмечается, что сотрудники многофункциональных центров смогут лишь принимать и выдавать документы.Ранее премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление о возможности регистрации транспортных средств в МФЦ. Такой услугой можно будет воспользоваться только в центрах, располагающих необходимой инфраструктурой для обслуживания автомобилистов. Нововведение позволит упростить процедуру регистрации автомобилей и сэкономить время владельцам транспортных средств. Указанные поправки вступают в силу по истечении семи дней после дня официального опубликования постановления правительства, то есть 29 августа.

https://ria.ru/20200809/1575541485.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/152437/11/1524371127_224:0:2955:2048_1920x0_80_0_0_57499c2a1aec403092519e38cc14659f.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, мфц (многофункциональный центр), авто, михаил мишустин, общество

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. ГИБДД будет осматривать автомобили, а также присваивать номера при регистрации транспортных средств в МФЦ. Об этом сообщили в пресс-службе ведомства.

Отмечается, что сотрудники многофункциональных центров смогут лишь принимать и выдавать документы.

«Все остальные административные процедуры, связанные с осмотром транспортного средства, проверочными мероприятиями, оформлением регистрационных документов, присвоением регистрационных номеров, как и ранее, будут осуществляться сотрудниками Госавтоинспекции», — говорится в сообщении Госавтоинспекции.

Ранее премьер-министр Михаил Мишустин подписал постановление о возможности регистрации транспортных средств в МФЦ. Такой услугой можно будет воспользоваться только в центрах, располагающих необходимой инфраструктурой для обслуживания автомобилистов.

Нововведение позволит упростить процедуру регистрации автомобилей и сэкономить время владельцам транспортных средств. Указанные поправки вступают в силу по истечении семи дней после дня официального опубликования постановления правительства, то есть 29 августа.

9 августа 2020, 05:20

Российских автомобилистов предупредили о важных изменениях

Регистрация автомобилей во Владимире с нашей помощью поможет избежать множество проблем

3 Февраля 2021 Что такое техосмотр 13 Августа 2015 Почему нельзя ездить со стертыми или помятыми номе… 12 Августа 2015 От чего может защитить клиента полис ОСАГО

При покупке новой машины или смены владельца, необходима регистрация авто в ГИБДД. Эту операцию можно выполнить двумя способами: нанять специальную организацию, которая сделает все за вас в минимальные сроки, или заниматься этим самостоятельно. Стоимость регистрации авто в первом случае может быть дороже, но таким образом вы избежите долгого стояния в очередях, будут собраны все документы в полном объеме.

ЗАПИСАТЬСЯ НА РЕГИСТРАЦИЮ

РЕГИСТРАЦИЯ АВТОМОБИЛЯ


Если вы выбрали вариант постановка на учет автомобиля самостоятельно, вам необходимо провести подготовительные действия. Регистрация автомобиля в ГИБДД начинается с подготовки документов. Вам понадобится представить:
  • паспорт гражданина Российской Федерации;
  • техпаспорт на автомобиль;
  • подтверждение о праве владения транспортным средством: договор купли-продажи, справка-счет магазина;
  • заполненное заявление про постановку на учет, содержащее акт осмотра автомобиля;
  • если машина меняет владельца, постановка на учет авто требует и предоставления документа о снятии с учета предыдущим владельцем.
После сбора документов вам предстоит записаться на прием в ГИБДД. Очереди вам не избежать, поэтому нужно сразу настраиваться на потерянное время. Сдавая документы, необходимо оплатить госпошлину за изготовление номерных знаков и выдачу свидетельства о регистрации.

Как видите, существует много подводных камней при регистрации авто в ГИБДД: документы, квитанции об оплате, длинные очереди. Если вы хотите избежать сложностей, обратитесь в нашу компанию.

ПОСТАНОВКА АВТО НА УЧЕТ БЕЗ ПРОБЛЕМ


При покупке автомобиля в дилерских центрах ГК «АвтоТракт» вы можете воспользоваться услугами нашей компании «Системы Безопасности Автомобиля» и поставить свою машину на учет. Регистрация автомобилей во Владимире производится нами в минимальные сроки и по приемлемым ценам. Регистрация авто с нашей помощью не нанесет урон вашему кошельку, но сохранит ваше время на подготовку документов и стояния в очередях. Мы возьмем на себя все хлопоты, связанные с постановкой на учет вашего транспортного средства, поможем избежать возможных проблем. Мы поможем вам провести все необходимые операции по регистрации ТС в ГИБДД на профессиональном уровне.

Постановка подержанного авто на учет в ГИБДД

Коллеги, на днях пришлось отработать на себе процедуру оформления покупки подержанного автомобиля и постановку его на учет в Рязанском ГИБДД. Для меня это дело в новинку, пришлось пошерстить интернет перед делом. В интернете информация разрозненная и зачастую противоречивая, поэтому решил для пользы сообщества описать здесь все поэтапно — вдруг кому пригодится. Я описываю процедуру перерегистрации автомобиля на нового хозяина без замены номерных знаков. Мне такой вариант показался наименее геморройным.


Сразу говорю, с 2011 года действуют новые правила регистрации ТС. Теперь старому собственнику необязательно снимать машину с учета перед продажей. Машина снимается с учета автоматически после постановки на учет новым собственником. Для покупателя в этом есть свои плюсы — переоформить еще не снятую с учета машину на себя можно быстрее. И можно оставить себе номера от прежнего хозяина — не придется платить деньги (1500 р) за номера. Для продавца тоже меньше геморроя, но есть риски — если новый хозяин не поторопится перерегистрирвоать машину, то его штрафы и транспортный налог будет приходить старому хозяину.

1. Итак, выбрали машину, обговорили с продавцом условия. Встречаетесь с продавцом и составляете договор купли-продажи

. Договор составляется в простой письменной форме, прибегать к услугам сомнительных коммерсантов, которые вокруг ГИБДД на Солнечной сидят в газелях с табличками «Оформление купли-продажи» не обязательно. В договоре описать ФИО, адрес, паспортные данные продавца и покупателя, информацию о покупаемом автомобиле (VIN, номер кузова, номер двигателя) номер ПТСа (и кем выдан), цену. Заполнить в трех экземплярах (покупателю, продавцу, в ГИБДД). Чтобы не писать все от руки, можно распечатать вот такой бланк. Заполнить на компьютере или от руки. Мы заполняли руками, т.к. принтера у меня нет.
2. Деньги передаете продавцу под расписку. Расписку лучше целиком написать от руки (Расписка, дата, я, Иванов Иван Иванович, паспорт такой то, проживающий там то получил от Сидорова Сидора Сидоровича паспорт такой-то проживающего там то денежные средства в сумме такой-то за автомобиль такой-то, подпись, расшифровка).
3. Просите продавца расписаться в ПТС в строке «прежний собственник». Заполняете ФИО нового собственника (аккуратно, чтобы не ошибиться!), документ на основании которого к вам перешло право на автомобиль («договор купли-продажи от 32.02.2029 г, между Ивановым И.И. и Сидоровым С.С.). Сами расписываетесь в поле для подписи «собственник». Остальные строчки заполнит само ГИБДД — впишет туда номер свидетельства о регистрации и поставит печать)
4. В общем-то с этого момента машина ваша. Но теперь у вас есть 5 дней чтобы поставить её на учет в ГИБДД.
Вариантов сделать это — несколько:
— Продавец снимает машину с учета, покупатель следом ставит.
— Продавец не снимает машину с учета, покупатель перерегистрирует машину на себя и с учета на имя продавца машина снимается автоматически. Можно перерегистрировать с сохранением номеров и без сохранения.

5. Прежде чем ехать в ГИБДД, нужно подготовить:
 — Страховку ОСАГО (оформляется в страховой за 15 минут, мы делали в РОСНО-Allianz т.к. они работали в субботу). Кстати, интересный факт — страховка без ограничения количества допущенных к управлению автомобилем водителей стоит дешевле чем страховка на единственного водителя, но с маленьким стажем.
 — Квитанцию об оплате госпошлины (перерегистрация без замены номеров стоит 500 р. — 200 р. за внесение изменений в ПТС и 300 р. за выдачу свидетельства о регистрации). Если менять номера на новые то добавляйте еще 1500 р. Реквизиты брать тут.
 — Заявление о перерегистрации ТС без замены номерных знаков. Скачивать на сайте рязанского ГИБДД, там же есть образец заполнения.
Есть нюансы в заполнении заявления. Например в поле «район» (между «Область» и «Город» инспектор попросил написать «Октябрьский», хотя логичнее было бы писать «Рязанский» или вообще ничего не писать.

По наводке членов сообщества, добавляю информацию о режиме работы МРЭО ГИБДД:
График работы подразделения
вторник-пятница: c 09:00 до 18:00, обед с 13:00 до 14:00
суббота: c 08:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00
Воскресенье, понедельник — выходные!
Принимать документы в окошках заканчивают за полтора часа до конца рабочего дня. Т.е. по будням — в 16:30, в субботу — в 15:30.

6. С заявлением, ПТСом и автомобилем едем на площадку осмотра. СРАЗУ на площадку, в само ГИБДД заходить пока не надо. На площадке инспектор убеждается что автомобиль у вас такой, как написано в ПТСе (цвет, номер кузова, модель). На номер двигателя не смотрели, чему я был рад (у нас номер черт знает где, надо снимать какие-то кожухи и т.п.). Инспектор ставит в заявлении штампушку и отметку «соответствует».

7. Предпоследний этап. Делаем копию ПТСа и несем в окошко в ГИБДД следующие документы:
ПТС+копия
Заявление
Свидетельство о регистрации ТС старого хозяина машины
Полис ОСАГО
Паспорт нового собственника
Квитанция об оплате госпошлины
Договор купли-продажи
Я еще приносил номера с машины, но на них смотреть никто не стал. Так что не снимайте их.
Если все хорошо, документы у вас принимают и говорят, например, «получать с 16:00 до 17:00 в окне №8». Если нет — посылают дорабатывать документы (нам пришлось вписывать в заявление район, ставить подпись и время, вписывать ФИО в ПТС) после чего подаем документы еще раз.
8. В назначенное время приходим к нужному окну и ждем, когда назовут вашу фамилию. Получаете в окне свои документы — ПТС и свидетельство о регистрации. Если была перерегистрация со сменой номеров, то еще и номера. Проверьте правильность данных в документах! Если все правильно — можно ездить на здоровье.

Поставить автомобиль на учет в ГИБДД во Владивостоке

Изменения в регистрации авто с 1 января 2020 года

Теперь нельзя будет зарегистрировать автомобиль на ребенка, не достигшего 16 лет. Право несовершеннолетнего иметь в собственности автомобиль не отменяется, на ребенка просто нельзя будет оформить СТС. Помимо этого, регистрировать машину можно будет только на одного собственника.

Также при регистрации авто теперь будут требовать паспорт собственника автомобиля. С 1 января, если человек ставит машину на учет (или снимает с учета) по доверенности, не заверенной нотариусом, от него потребуется еще и паспорт владельца.

Еще одно нововведение: за собственника автомобиля поставить на учет его новый автомобиль сможет дилер, который эту машину продал. Правда, этот дилер должен быть занесен в реестр специальных организаций, который ведет МВД, и иметь подготовленных специалистов.

Новые правила регистрации также разделили понятия государственных регистрационных знаков и государственных регистрационных номеров. Номера — это набор букв и цифр с кодом региона, который выдают только в ГИБДД. А знаки — это металлическая пластина, получить которую можно как в ГИБДД, так и в организации-изготовителе.

Принцип экстерриториальности регистрации автомобилей сохраняется. То есть машину можно поставить на учет в любом регистрационном подразделении ГИБДД любого региона.

Пошаговая инструкция

  1. При покупке подержанного автомобиля необходимо заключить договор купли-продажи в 3 экземплярах: один экземпляр останется у вас, другой у продавца, а третий передадите в ГИБДД. Вместе с ключами от автомобиля новый владелец должен получить пакет документов:
    • договор купли-продажи в 2 экземплярах
    • свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС)
    • ПТС с подписью продавца и покупателя
  2. Если на приобретенный автомобиль нет действующей диагностической карты и полиса ОСАГО, то нужно пройти техосмотр и купить полис ОСАГО.
  3. Обратитесь в ГИБДД по месту вашего нахождения с полным пакетом документов и пройдите регистрацию автомобиля. Транспортное средство нужно зарегистрировать в течение 10 дней с момента покупки.
  4. После того, как вы прибудете в ГИБДД, вам потребуется поставить машину на специальную площадку, где инспектор проверит документы и данные на кузове и двигателе автомобиля. После этого посетите здание ГИБДД и получите документы. Для регистрации автомобиля нужно уплатить государственные пошлины:
    • за выдачу регистрационных знаков (если требуется)
    • внесение изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС)
    • внесение записи в ПТС

Что произойдет, если полицейский остановит вашу машину? :: Отделение полиции Эдгартауна

Что произойдет, если полицейский остановит вашу машину ?

Что делать, если вас остановили.

  • Остановите автомобиль как можно дальше от полосы движения. Оставайтесь в автомобиле и включите внутреннее освещение. Хорошее освещение способствует хорошему общению.Расслабьтесь и оставайтесь в автомобиле. Если вы выйдете из машины, вы подвергнете опасности себя и офицера.
  • Всегда держите руки в поле зрения, желательно на рулевом колесе. Подождите, пока сотрудник запросит вашу лицензию и регистрацию
  • Офицеры полиции обучены сначала запрашивать удостоверение личности, а затем давать объяснения. Затем дайте офицеру возможность объяснить, почему вас остановили. Предоставление документации ускорит процесс. Помните, что в большинстве случаев офицер в форме, с бейджем и бейджем.У вас есть преимущество в том, что вы знаете, с кем имеете дело. Проявите любезность, представив запрошенные документы без аргументов. В этом есть смысл, и это закон.
  • Не спорьте цитату с офицером. Если вы считаете, что ссылка была выдана неправильно, надлежащая процедура — это запросить слушание через районный суд.

Почему офицер…

Почему офицер подкрался к моей машине?

  • Офицеры полиции обучены минимизировать воздействие дорожного движения и, следовательно, снизить вероятность получения травм.Вторая причина в том, что они обучены тактически защищаться. Многие полицейские были убиты водителями, разыскиваемыми за различные преступления или имеющими основания полагать, что их могут подозревать в преступлении

Если это мелкое правонарушение, почему явились два или три офицера?

  • Офицеры поблизости часто поддерживают друг друга без вызова. Это протокол, обеспечивающий максимальную безопасность офицеров.

Почему офицер так долго сидел в милицейской машине?

Что они делают?

  • Большинство круизеров полицейского управления Эдгартауна оснащены мобильным компьютером, который позволяет офицеру проверять действительность ваших водительских прав.Этот процесс, хотя и относительно быстрый, может занять несколько минут.

Почему вы меня остановили?

  • Нарушения движения являются наиболее частой причиной остановки транспортного средства. Некоторые примеры включают превышение скорости, отказ от остановки на светофоре или знаке, неиспользование сигнала или отказ двигаться в пределах обозначенных линий.
  • Нарушения лицензии, регистрации или оборудования — еще одна причина, по которой автомобиль может быть остановлен офицером. Водители нередко нарушают закон, даже не подозревая об этом.Законы Массачусетса об автомобилях длинные и сложные. В зависимости от обстоятельств сотрудники могут арестовать оператора, привлечь к уголовной или неуголовной ответственности или вынести предупреждение за эти нарушения
  • Расследования часто связаны с поиском автомобиля в связи с преступлением. В современном мобильном обществе преступники используют автомобили для совершения преступлений. Ваш автомобиль может соответствовать описанию автомобиля подозреваемого.
  • Вежливость или соображения безопасности — еще одна причина, по которой полицейский может остановить вашу машину.Например, ваш багажник может быть открыт, что-то может висеть под автомобилем или вы что-то оставили на крыше.

    Что делать, если я не согласен с билетом?

  • Все граждане имеют право подать апелляцию к клерку магистрата. Следуйте инструкциям на обратной стороне цитаты. В отношении уголовного преследования можно подать апелляцию в окружной суд Эдгартауна, 81 Main St Edgartown, MA
  • .
  • Что делать, если мне не нравится поведение офицера?

  • Поведение офицера сложно измерить по сравнению с тем, как его доставляют и принимают.Департамент полиции Эдгартауна стремится к позитивным контактам с гражданами и надлежащему поведению. Если вы считаете, что поведение офицера было неподобающим, в отделе есть система внутренних дел для расследования таких заявлений.
  • Как цитата повлияет на мою страховку?

  • Это определяется Советом по оценке заслуг. Свяжитесь со своим страховым агентом для получения дополнительной информации.
  • Обыск автомобилей

    Согласие на поиски

  • Если офицер спросит у вас разрешения на обыск вашего автомобиля, вы имеете право отказать.
  • Поиск возможных причин

  • Офицер полиции может знать определенную информацию, которая по закону разрешает обыск вашего автомобиля без разрешения.

Знаете ли вы…

  • Для вождения автомобиля у вас должны быть действующие водительские права и регистрация. Без них вам может быть выдано цитирование
  • Водитель (а не владелец) несет ответственность за то, чтобы все фары и оборудование безопасности работали.
  • Как водитель, вы несете ответственность за то, чтобы дети были пристегнуты ремнями безопасности или сидели в своих детских креслах.
  • Вы должны сигнализировать о своем намерении пройти или повернуть перед выполнением действия.
  • Следование слишком близко к движущемуся впереди автомобилю является нарушением движения. Вы должны быть на расстоянии не менее трех машин.
  • Детям до 12 лет и домашним животным запрещено ездить в кузовах открытых пикапов.
  • Густо заселенные зоны имеют ограничение скорости 30 миль в час
  • Вы должны остановиться на постоянном желтом светофоре, когда это безопасно.

10 вещей, которые следует знать, если вас остановила дорожная полиция

Когда-нибудь был остановлен дорожной полицией в Индии? Внезапно нас накрыла волна паранойи, вызывающая сильнейшее беспокойство и нервозность.

В массах существует самоутвержденное восприятие, которое изображает гаишников в нашей стране злодеями или кем-то, кто против нашей свободы. Хотя все, что они пытаются сделать, это в основном защитить вашу жизнь и избежать любых неприятных происшествий. Теперь, когда они делают свою работу, может быть, вам тоже стоит немного поработать дома.

Вместо того, чтобы умолять, плакать или отдавать свой телефон гаишнику на контрольно-пропускном пункте, вы должны понимать, что вы могли сделать что-то не так, намеренно или неосознанно.Что ж, самое меньшее, что вы можете сделать, это знать о своих правах, когда вас остановил гаишник.

Какие документы требуются при остановке движения?

В случае, если дорожная полиция Индии остановит вас, он или она могут попросить у вас права, а рекомендуется хранить все документы в вашем автомобиле. . Также обязательно хранит оригиналы копий всех документов в вашем автомобиле. Вот список документов, которые вы должны всегда иметь при себе в машине:

  1. Свидетельство о регистрации (RC)
  2. Загрязнение под контролем (PUC) Сертификат
  3. Водительское удостоверение (DL)
  4. Полис автострахования

Какие права есть у сотрудников ГАИ?
  1. Сотрудник ГАИ имеет право попросить вас остановиться для проверки документов или в случае подозрения
  2. Полицейский имеет право задержать ваш автомобиль в случае нарушения правил дорожного движения, например превышения установленной скорости, перехода на красный свет и т. Д.
  3. Сотрудник ГИБДД имеет право конфисковать вашу лицензию на основании любого подозрения. Он / она должен предоставить вам подтверждение.
  4. Сотрудник дорожной полиции имеет право арестовать вас без ордера, если будет обнаружено, что вы находитесь под воздействием запрещенных наркотиков, веществ или алкоголя.

Каковы мои права при остановке сотрудником дорожной полиции?
  • Спросите удостоверение личности: Вы всегда можете попросить гаишника, который останавливает вас, предъявить вам свою личность.Вы можете записать их номер или имя пряжки, и если пряжки все еще нет, попросите у них их удостоверение личности. Если гаишник отказывается предоставить вам свою личность, вы можете отказать ему в предъявлении ваших документов.
  • Предъявите свои водительские права: В соответствии с разделом 130 Закона о транспортных средствах Закона о транспортных средствах , когда полицейский запрашивает у вас документы, вам нужно только предъявить свои права в этот момент. Выбор передачи остальных документов полностью по вашему желанию.
  • Квитанция против конфискации водительских прав: Если полицейский решит конфисковать ваши права, убедитесь, что вам передали действительную квитанцию, выданную Управлением дорожной полиции против вашей лицензии.
  • Невозможно буксировать машину с человеком внутри: Дорожная полиция не может отбуксировать вашу машину, если в машине сидит человек. Пока кто-то сидит в машине, ее нельзя отбуксировать.
  • Подать жалобу в случае преследования : Если вы чувствуете, что с вами неправильно обращались дорожный полицейский или подвергались преследованиям, вы можете подать онлайн-жалобу о происшествии в Интернете или в ближайшем полицейском участке, объяснив, что инцидент.
  • Книга Challan или генератор электронных challan: Дорожная полиция может выдавать challans только в том случае, если они имеют с собой выпущенную правительством книгу challan или машину E-challan.
  • Штраф и выплата на месте: В случае, если полицейский на месте происшествия имеет ранг младшего инспектора или выше, вы можете заплатить чаллану на месте.
  • Невозможно заставить вас выйти из автомобиля : полицейский никогда не может заставить вас выйти из автомобиля или силой вынуть ключи из замка зажигания.

Что нужно проверить, если вы получили уведомление о нарушении правил дорожного движения?
  1. В случае, если дорожная полиция выдаст вам протокол судебного преследования или обвинения, вы должны убедиться, что он содержит следующие данные:
  2. Название и реквизиты суда, в котором будет проходить судебное разбирательство
  3. Подробная информация о правонарушении / нарушениях
  4. Дата испытания
  5. Имя и адрес предполагаемого преступника
  6. Имя и подпись должностного лица, выдавшего пропуск
  7. Подробная информация о необходимых документах

Чего следует избегать при остановке ГАИ

IF , и когда вас остановила дорожная полиция, просто постарайтесь вести себя порядочным гражданином, а не быть непослушным и грубым на месте происшествия.Убедитесь, что вы —

  • Будьте хладнокровны, спокойны и хладнокровны: Убедитесь, что если вас когда-либо попросят остановиться, вы остановитесь, останетесь в машине, выключите зажигание и опустите окна, чтобы поговорить с полицейским.
  • Будьте вежливы и уважительны: Помните, что они тоже люди. Стоять на дорогах в жару, дождь и холодную зиму — непростая задача. Так что уважайте этот факт и постарайтесь быть вежливее и немного приветливее. Вы даже можете получить предупреждение, если это не серьезное преступление.
  • Не нервничайте и не волнуйтесь: Постарайтесь объяснить офицеру, что на самом деле произошло, и при необходимости извиниться за недоразумения.
  • Соблюдайте правила: Если есть правило, которому нужно следовать, без исключений. Убедитесь, что вы пытаетесь посмотреть на это с этой точки зрения.

Может ли дорожная полиция остановить вас без причины в Индии?

Ну да. Основная задача дорожного инспектора — обеспечивать безопасность на дороге и следить за тем, чтобы каждое транспортное средство, которое курсирует по дороге, соблюдает правила.Сотрудник дорожной полиции может остановить вас по любой причине из-за подозрительного вождения, нарушения правил дорожного движения или любого другого преступления.

Может ли сотрудник ГАИ забрать ключи от машины?

Как указано в Законе о транспортных средствах 1932 , для ГАИ незаконно отбирать ключи от вашей машины. Ни один полицейский, независимо от его или ее звания или авторитета, не может заниматься подобными действиями.

Действительны ли загруженные в DigiLocker автомобильные документы в Индии?

Согласно уведомлению, выданному Министерством автомобильного транспорта и автомобильных дорог , законный переносить ваши документы в электронном виде и должен быть принят в качестве юридической формы документации.

Также читайте: Как загрузить автомобильные документы | RC, DL, Страхование, PUC | DigiLocker

Министерство направило всем государственным транспортным ведомствам циркуляр от 17.12.18, чтобы считать электронные копии водительских прав и других необходимых документов на Digilocker или mParivahan app действительными и / или по номиналу с оригиналом.

Примечание: Документ считается официально принятым и действительным, только если он хранится и представлен в приложении DigiLocker или mParivahan.Любая другая форма фотографии, нажатой на ваш мобильный телефон, по-прежнему может доставить вам неприятности.

Остановка движения

Во-первых, поймите, что если вы видите красные огни в зеркале заднего вида, это не обязательно означает, что вы сделали что-то не так. Это может быть пожарная машина, спасатель, скорая помощь или полицейская машина, которые просто пытаются проехать мимо вас, чтобы отреагировать на чрезвычайную ситуацию. В этом случае, когда вы безопасно свернете к правому бордюру и остановитесь, они просто обойдут вас.

Во-вторых, если вы находитесь в центре внимания этих красных фонарей, поймите, что офицер, производящий остановку, не знает, кто вы и по какой причине вы, возможно, сделали то, из-за чего вас остановили. Постарайтесь сохранять спокойствие. Офицер будет осторожно подходить к вам, пока не убедится, что вы законопослушный гражданин. Пожалуйста, не обижайтесь на такой осторожный подход. Он разработан с учетом вашей безопасности и безопасности офицеров.

В-третьих, когда вы останавливаете машину, делайте это на правой линии бордюра.Не останавливайтесь посреди улицы, не перекрывайте полосу движения или проезжую часть. Оказавшись на обочине дороги, выключите двигатель, радио и фары. Включите на ночь свет в салоне и опустите окно. Оставайтесь в машине, держа руки на виду у приближающегося офицера. Никогда не делайте резких движений в бардачок, под сиденьями или между ними, так как именно там некоторые преступники хранят оружие, чтобы использовать против полицейских, которые их останавливают.

В-четвертых, когда вас останавливает полиция, вы должны предъявить сотруднику свои водительские права, регистрацию транспортного средства и свидетельство о страховании.Офицер объяснит, почему вас остановили и какие меры предпринимаются. Вам будет предложена возможность объяснить причину остановки. Если вам выдали ссылку, сотрудник объяснит вам варианты ее обработки. Подписывая цитату, вы не признаете вины. Вы только даете письменное обещание явиться в суд, хотя по большинству правонарушений вы можете решить вопрос по почте.

После того, как офицер завершит предупреждение или цитирование, вам сообщат, что вы можете продолжить свой путь.Не ждите, пока полицейская машина уедет первой. Офицеру может быть необходимо заполнить дополнительные документы перед переездом. Когда это будет безопасно, выезжайте на полосу движения и продолжайте свой путь. Когда у вас будет возможность, прочитайте обратную сторону цитаты, чтобы узнать о том, как позаботиться о цитировании.


Назад Прецедентное право

4 Прецедентное право

«Менты-полиция» Остановки движения / обыск транспортных средств

Щелкните заголовок дела, чтобы ссылка на полное решение по делу.

Кэрролл v.НАС., 267 U.S. 132 (1925) — Полиция может проводить безосновательные поиск транспортного средства, остановившегося на дороге, если есть вероятные основания полагать, что транспортное средство содержит контрабанду или улики. Обыск без ордера оправдан на основании при неотложных обстоятельствах, когда транспортное средство, остановившееся на дороге, может быть быстро выехал за пределы города или юрисдикции следственного органа.

Brinegar v. United States, 338 U.S. 160, (1949) — Вероятная причина — «Мы имеем дело с вероятностями.Это не технические вопросы; они представляют собой фактические и практические соображения повседневной жизни, в соответствии с которыми действуют разумные и расчетливые люди, а не специалисты по юридическим вопросам ». И« Вероятная причина существует там, где факты и обстоятельства известны офицерам и о которых они имеют достаточно достоверную информацию, сами по себе достаточны, чтобы обосновать уверенность человека, проявляющего разумную осторожность, в совершение преступления «.

Суд постановил в этом деле, что предварительная осведомленность офицера о преступном поведении лица может быть учтена наряду с другими фактами для определения вероятной причины, даже если эта информация не может быть использована в суде.

Штат Нью-Джерси v Доминик Дантонио, 115 A2d 35; 49 ALR2d 460 (1955 NJ) — постановление Верховного суда Нью-Джерси относительно стационарного полицейского радара для определения скорости.

1.) Суд принял к сведению судебную информацию о том, что радар и принцип Доплера являются точными.

2.) Оператору требуется всего несколько часов обучения, чтобы получить квалификацию.

3.) Оператору не обязательно разбираться в сложных электрических принципах устройства.

4.) Радарное оборудование правильно настроено и протестировано.

Смит против Хилла, 1963 г. OK 69381 P.2d 868 Номер дела: 39569 Решение: 19.03.1963 Верховный суд Оклахомы: «Оценка скорости, с которой автомобиль двигался в данный момент, обычно рассматривается как вопрос. общего наблюдения, а не экспертного мнения, и, соответственно, хорошо известно, что любое лицо с обычным опытом, способностями и интеллектом, имеющее средства или возможность наблюдения, будь то эксперт или не эксперт, и без доказательства дальнейшей квалификации, может выразить мнение о том, с какой скоростью автомобиль, попавший под его наблюдение, ехал в конкретное время.Тот факт, что свидетель не владел автомобилем и не управлял автомобилем, не препятствует ему давать такие показания. Скорость автомобиля — это не вопрос исключительных знаний или навыков, но любой, кто знает время и расстояние, может быть компетентным свидетелем, чтобы дать оценку; возможность и степень наблюдения зависят от показаний ».

Содружество Кентукки против Ханикатта, 19661104_0040092.KY (1966) — дело стационарного полицейского радара:

1) Достаточно, чтобы прибор был протестирован в течение нескольких часов после использования на случай превышения скорости, и что он был протестирован с использованием откалиброванной камертонной вилки.

2) Оператор обладает такими знаниями и подготовкой, которые позволяют ему правильно настраивать, тестировать и читать прибор.

3) Не требуется, чтобы оператор понимал научные принципы работы радара или мог объяснить его внутреннюю работу.

4) Обычно нескольких часов инструктажа достаточно, чтобы квалифицировать оператора.

Купер против Калифорнии, 386 U.S. 58 (1967) — автомобиль, охраняемый полицией и используемый в качестве доказательства или для конфискации может быть произведен обыск в любое время, когда он находится под стражей без получения ордер на обыск.

Chambers v. Maroney, 399 U.S. 42 (1970) — подозреваемые в вооруженном ограблении остановились в их машине и арестованы. Офицеры отвезли машину в станцию ​​для поиска. В данном случае не было неразумным отвести машину на вокзал. Все находившиеся в машине задержаны на темной стоянке. в середине ночи. Тщательный поиск в тот момент был непрактичным и возможно, небезопасно для офицеров, и это послужит удобству владельца и безопасность его автомобиля, чтобы автомобиль и ключи были вместе на вокзал.

Кулидж против Нью-Гэмпшира, 403 U.S. 443 (1971) -A ордер на обыск требуется для обыска автомобиля, если он припаркован и не легко доступен подозреваемому. При этом подозреваемый в убийстве находился в его резиденция и автомобиль были припаркованы на подъездной дорожке. Суд заявил в часть следующего: «… никаких предупрежденных преступников, склонных к бегству, никаких мимолетных возможность на открытом шоссе после опасной погони, без контрабанды или кражи товаров или оружия, никаких сообщников, ждущих, чтобы переместить доказательства, даже неудобство специального подразделения полиции для охраны обездвиженного автомобиля.В Короче говоря, никакие усилия юридического воображения не могут быть превращены в случай, когда «невозможно получить ордер …» »

США против Рэгсдейла, 471 F.2d 24 (5-й округ 1972 г.) -A Сотрудник полиции разработал вероятную причину для обыска автомобиля в пробке. Другой У офицера на месте происшествия не было собственной вероятной причины. Он, однако, провели обыск. Суд признал обыск действительным.

Cardwell v. Lewis, 417 U. S. 583 (1974). У должностных лиц были веские основания полагать, что транспортное средство, припаркованное на общественной стоянке, было использовано для столкновения другого транспортного средства с насыпи после убийства.Без ордера полицейские конфисковали автомобиль и сняли с него соскоб краски с наружной стороны. Офицеры также сравнили протекторы шин с отливками следов шин на месте преступления. Верховный суд постановил, что полиции не нужен ордер, а только вероятная причина для совершения действий. Автомобиль находился в лобке. Была исследована не внутренняя, а внешняя часть автомобиля. Суд уже давно постановил, что в отношении транспортных средств меньше надежд на неприкосновенность частной жизни.

США против Роу, 495 F.2d 600 (10-й округ 1974 г.) -А подозреваемому не обязательно находиться в своем автомобиле во время ареста, чтобы автомобиль, подлежащий обыску, инцидент с целью ареста. Подозреваемый просто должен иметь автомобиль, находившийся в его распоряжении на месте ареста. Весь пассажир область можно искать.

Texas v. White, 423 U.S. 67 (1975) — Верховный суд США подтвердил дело Чемберса. Если у офицера есть вероятная причина обыскать автомобиль после остановив это, Офицер может переместить автомобиль на станцию ​​для проведения обыска.

South Dakota v. Opperman, 428 U.S. 364 (1976) — Автомобиль, конфискованный за нарушения парковки могут быть разблокированы, введены и инвентаризированы полицией как часть их «заботливой» функции без нарушения Четвертой поправки. Любой наркотики или другие доказательства или контрабанда могут быть изъяты на законных основаниях.

Пенсильвания против Миммса, 434 US 106 (1977) — Водитель может быть приказанным выходить из транспортного средства без подозрений на обычных остановках движения. В безопасность офицера значительно перевешивает неудобства для водителя.

Государство Нью-Йорк против Перлмана (1977 г.) — Окружной суд округа Саффолк постановил, что для подтверждения точности устройства требуется внешнее испытание радара.

Rakas v. Illinois, 439 U. S. 128 (1978) — Пассажиры в автомобиле, которым они не владеют, были остановлены по подозрению в причастности к вооруженному ограблению. Офицеры обыскали машину, в которой были обнаружены боеприпасы и обрез. Пассажиры отрицали право собственности на доказательства. Водитель и пассажиры были признаны виновными в вооруженном ограблении.Пассажиры пытались скрыть доказательства на основании Четвертой поправки. Верховный суд постановил, что у них нет правоспособности, потому что они не ожидают конфиденциальности. Права Четвертой поправки являются личными правами и не могут быть заявлены косвенно.

State of Wisconsin v. Hanson, 85 Wis.2d 233 (1978) — Верховный суд штата Висконсин установил минимальные условия для использования движущегося радара в качестве доказательства:

1. Лицо, работающее с устройством, имеет соответствующую подготовку и опыт работы с ним.

2. РЛС на момент задержания находилась в исправном рабочем состоянии. Это будет подтверждено доказательством соблюдения предложенных методов проверки правильности работы устройства.

3. Устройство использовалось в зоне, где дорожные условия таковы, что существует минимальная вероятность искажения.

4. Необходимо проверить входную скорость патрульной машины, что особенно важно в тех случаях, когда существует обоснованный спор о том, что дорожные условия могли исказить точность показаний ( i.е., наличие больших грузовиков, загруженное движение и обочины дороги, сильно покрытые деревьями и знаками).

5. Что измеритель скорости должен быть проверен специалистами в пределах разумной близости после ареста, и что такое испытание должно проводиться средствами, которые не полагаются на собственные внутренние калибровки радарного устройства.

Delaware v. Prouse, 440 US 648 (1979) — нестандартный случайные остановки движения, проводимые с целью проверки водительских прав нарушает Четвертую поправку.

Нью-Йорк против Белтона, 453 U.S. 454 (1981) — (Это дело больше не является действующей судебной практикой. См. Дело «Аризона против Ганта» [2009]). Может ли полицейский обыскать происшествие с автомобилем для ареста, если задержанного задерживают в наручниках за спиной офицерской машины? Суды по всей стране боролись с этим вопрос с противоположными решениями. Многие суды постановили, что обыск не является оправданным , поскольку задержанный не мог избежать наручников, тогда клетку полицейского подразделения и добраться до машины арестованного, чтобы получить оружие или уничтожить доказательства.Другие суды постановили, что этот вид обыска оправдан как обыск для ареста. Верховный суд США хотел простое правило для решения этого вопроса. Суд постановил, что сотрудник полиции может обыскать место происшествия с целью задержания до тех пор, пока:

  • Произошла законная арест.

  • Поиск был одновременно с арестом.

  • Задержанный был находившийся в автомобиле незадолго до ареста.

  • Поиск ограничен в пассажирское пространство автомобиля.

US v. Cortez, 449 US 411 (1981) -Автомобиль может быть остановлено на основании обоснованного подозрения в том, что произошло преступление, а не только нарушение правил дорожного движения.

Michigan v. Thomas, 458 U.S. 259 (1982) — Если вероятная причина обнаружено, что указывает на наличие контрабанды или улик в транспортном средстве во время опись для конфискации, необоснованный обыск автомобиля может быть проведенный.

United States v. Ross, 456 US 798 (1982) — Задержано: полицейских, законно остановивших автомобиль и вероятная причина полагать, что где-то в ней спрятана контрабанда, может провести безосновательный обыск транспортного средства с такой тщательностью, как магистрат может разрешить по ордеру.

Флорида против Мейерса, 466 U.S. 380 (1984) — «The обоснование проведения несанкционированного обыска автомобиля, остановленного на дорога — на основе вероятных причин полагать, что внутри есть доказательства преступления он — не исчезает после задержания и остановки автомобиля.«

Welsh v. Wisconsin, 466 U. S. 740 (1984) — Обвиняемый ехал за рулем в нетрезвом виде и сбежал с дороги. Он пошел домой и лег спать. Офицер прибыл, и его впустила падчерица подсудимого. Подсудимый был арестован и обвинен в DUI. Held: Без ордера, проникновение в ночное время в дом заявителя с целью его ареста за гражданское нарушение правил дорожного движения, не предусматривающее тюремного заключения, было запрещено специальной защитой, предоставляемой человеку в его доме Четвертой поправкой.

California v. Carney, 471 U.S. 386 (1985) -Дом на колесах является транспортным средством и, следовательно, рассматривается как таковой, когда дело доходит до поиска и проблемы с захватом. Просто потому, что автомобиль больше похож на дом, чем другие транспортных средств, это не имеет отношения к вопросу. Суд указал, что дом на колесах должен быть легко мобильным. Если дом на колесах припаркован и используется как резиденция, и предприняты шаги, чтобы автомобиль стал неподвижным, вероятно, он будет считается местом жительства, а не транспортным средством.

США против Хенсли, 469 U.S. 221, 235 (1985) — Где полиция не смогла установить местонахождение лица, подозреваемого в совершении преступления в прошлом, остановка движения на основании разумных подозрений может быть произведена, чтобы спросить вопросы и проверьте идентификацию. Полиция также может остановить движение на основе информации из «разыскиваемого флаера», если флаер основывался на формулируемых факты, подтверждающие обоснованное подозрение, что лицо совершило правонарушение.

США против.Johns, 469 U.S. 478 (1985) -The необоснованный досмотр пакетов по вероятной причине не был необоснованным просто потому, что это произошло через три дня после выгрузки пакетов из грузовики.

New York v. Class, 475 US 106 (1986) — Лицо не заинтересованы в конфиденциальности в V.I.N. (идентификационный номер транспортного средства). Класс был остановился на пробке из-за превышения скорости и треснувшего лобового стекла. Офицер хотел осмотрите V.I.N. расположен на приборной панели. Офицер должен был сесть в машину и перемещать предметы, закрывающие V.В. Когда он вошел в машину, он обнаружил пистолет. В суд постановил, что шаги для проверки V.I.N. было разумно, и пистолет был законно найден у всех на виду. Следует отметить, что

Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367 (1987) — офицер может обыскивать контейнеры в транспортном средстве во время складской инвентаризации после арест. Политика департамента давала офицеру право решать, арестовать ли автомобиль, попросите кого-нибудь поднять его или оставить на стоянке. Четвертая поправка не требует от офицера выбора менее назойливой альтернативы арест.Изъятие и инвентаризация были конституционно допустимыми действиями. Суд установил два критерия для надлежащей инвентаризации транспортных средств:

  1. Агентство должно установить стандартизированные критерии того, как будет проводиться инвентаризация.

  2. Офицер поступает неплохо веры или с единственной целью проведения необоснованного обыска.

Alabama v. White, 496 US 325 (1990) — анонимно Сама по себе информация типстера совершенно не надежна.Дальнейшее полицейское расследование, подтверждающее информацию информатора, тем не менее, может собрать достаточно информации, чтобы оправдать хотя бы расследование. остановка.

Калифорния против Асеведо, 500 US 565 (1991) — Полиция, в поиск распространяется только на контейнер в автомобиле, может обыскивать контейнер без ордера, если у них есть веские основания полагать, что он содержит контрабанду или улики.

США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10-й Cir. 1993) — запах марихуаны, исходящий из автомобиля, — вероятная причина для обыска пассажирский уголок, но не багажник.См. Дело США против Даунса (10-й округ, 1998 г.) для получения дополнительной информации.

США против Паркера, 72 F.3d 1444 (10-е Cir. 1995) -The запах марихуаны и обнаружение контрабанды у обвиняемого было вероятная причина обыскать пассажирское место и багажник.

Pennsylvania v. Labron, 518 U.S. 938 (1996) — «Принято: исключение для автомобилей из требований ордера Четвертой поправки требует только наличия вероятной причины для проведения обыска». В более ранних делах Суда мобильность автомобиля использовалась как оправдание для необоснованного обыска.Однако более поздние дела еще больше оправдали необоснованный обыск, основанный на снижении ожиданий человека от личной жизни в автомобиле. Автомобиль не обязательно должен быть мобильным. В данном случае обвиняемый забирал наркотики из припаркованного автомобиля, а затем продавал их на улице. Подсудимый пытался отбросить доказательства, аргументируя это тем, что транспортное средство не было мобильным. Суды низшей инстанции согласились, но Верховный суд постановил, что обыск автомобиля без санкции был законным.

Speight v.США, 671 a.2d 442 (Апелляционный суд округа Колумбия, 1996 г.) — Полиция может обыскивать припаркованный автомобиль без ордера на основании вероятной причины. Суд заявил, что «если обыск и выемка без ордера производятся по вероятной причине, то есть по убеждению, которое разумно вытекает из обстоятельств, известных должностному лицу, производившему арест, что автомобиль или другое транспортное средство содержит то, что по закону подлежит на захват и уничтожение, обыск и изъятие действительны ».

США против Эллиотта, № 96-8061 (10-й Cir.1997) -А Сотрудник правоохранительных органов, производящий плановую остановку движения, может запросить водительское лицензии и регистрации транспортного средства, запустить компьютерную проверку и опубликовать ссылку. Когда водитель предъявил действующую лицензию и доказательство права на эксплуатацию автомобиль, водитель должен иметь возможность без дальнейших задержек выехать на дополнительный допрос. Однако дальнейший опрос разрешен, если:

(1) «в течение остановка движения офицер приобретает объективно обоснованный и понятный подозрение в том, что водитель занимается незаконной деятельностью »; или

(2) «водитель добровольно соглашается на дополнительный допрос офицера.«

Whren против США, 517 US 806 (1996) — В конце 1980-х гг. Суды 1990-х годов принимали идею о том, что субъективные причины офицерского остановку движения следует учитывать при принятии решения о действительности судороги. Если суд установит, что субъективные причины офицера для совершения остановка была вызвана чем-либо, кроме первоначального нарушения правил дорожного движения, и эта причина отсутствует вероятная причина или разумное подозрение, суд отклонит обвинения.Верховный суд США наконец рассмотрел эти типы постановлений в Whren случай. Суд постановил, что объективные, а не субъективные причины для принятия следует учитывать остановки движения. Намерение или мотивация офицера совершить остановка движения не имеет отношения к Четвертой поправке стандарта «разумность».

Maryland v. Wilson, 519 US 408 (1997) — данное дело применялось Дело Mimms пассажирам. Те же законные причины, по которым офицер должен приказ водителю из транспортного средства распространяется также и на пассажиров.

США против Ханникатта, 97-5087 (10-й округ 1997 г.) -Lengthening задержание для дальнейшего допроса помимо того, что связано с первоначальной остановкой, допускается при двух обстоятельствах:

  1. Офицер объективно обоснованное и четкое подозрение, что незаконная деятельность имела место или происходит.

  2. Дальнейшие допросы, не связанные с начальная остановка допустима, если первоначальное задержание стало согласованным сталкиваться.

Множество факторов может способствовать формирование объективно обоснованного подозрения в незаконной деятельности. Немного из этих факторов включают:

  • Нет подтверждения права собственности на средство передвижения.

  • Отсутствие подтверждения полномочий на управлять автомобилем.

  • Покупка автомобиля у кого-то не является зарегистрированным владельцем.

  • Несогласованные утверждения о пункт назначения.

  • Езда под подвеской.

  • Нежелание останавливаться.

США против Ван Сайкла, 957 F.Supp. 844 (Окружной суд США, E.D. Техас, Тайлер) (1997 г.) у офицера не было разумных подозрений, что Ван Сайкл совершил нарушение закон. Офицер помчался позади Ван Сайкла и подошел очень близко к его средство передвижения. Ван Сикл «поспешно перестроился», чтобы не мешать офицеру.Ван Сикл без сигналов перестроил полосу движения. Офицер остановил его. Во время остановки офицер попросил согласия на обыск. Он нашел метамфетамин в автомобиле. Доказательства были исключены, поскольку офицер Действия привели к нарушению правил дорожного движения, за которое Ван Сикл был остановлен.

Ноулз v. Iowa, 525 U.S. 113 (1998) — офицер полиции, останавливает чей-то автомобиль за нарушение правил дорожного движения и выдает повестку не может обыскать автомобиль происшествия к правонарушению.Это применимо, даже если человек мог иметь был арестован за преступление.

США против Барнса, 156 F.3d 1244 (10-й округ 1998 г.) — Суд постановил, что в свете дела Мэриленд против Уилсона было разумным, чтобы офицер удалил пассажира и заставил его стоять у забора во время К. -9 нюхать машину. Офицеру было разрешено сделать это для его безопасности, безопасности пассажира и для того, чтобы свести к минимуму отвлечение собаки во время обнюхивания.

U.S. v. Downs, 1998 151 F.3d 1301 (10th Cir 1998) — Суд заявил, что существует явная разница между объемом обыска транспортного средства из-за запаха сырой марихуаны и запаха горелой марихуаны.В этом деле суд постановил, что из-за сильного запаха сырой марихуаны существует большая вероятность того, что автомобиль использовался для перевозки большого количества марихуаны и что марихуана была спрятана не в салоне автомобиля. Офицер, таким образом, не ограничивается поиском только в салоне автомобиля. См. Дело США против Нильсена, 9 F.3d 1487 (10th Cir. 1993) для получения дополнительной информации.

Вайоминг против. Houghton, 526 U.S. 295 (1999) — Если есть вероятная причина чтобы обыскать машину, то сотрудники полиции могут осмотреть все места, способные сокрытие объекта обыска, в том числе вещей пассажиров.

США против Эдвардса, 242 F.3d 928, 937-38 (10-й округ 2001 г.) подозреваемый был задержан ок. 150 футов. от своего автомобиля. Подозреваемого не было замечен полицией в автомобиле или рядом с ним до ареста. Автомобиль не может быть искал инцидент, чтобы арестовать, потому что это не было в его непосредственном контроле.

US v. Drayton, 536 U.S. 194 (2002) — Принято: Четвертая поправка не требует, чтобы полицейские сообщали пассажирам автобусов об их праве не сотрудничать и отказывать в согласии на обыск.

США против Меркадо, 307 F.3d 1226 (10 th Cir. 2002) — ответчик Автомобиль был отбуксирован в ремонтную мастерскую. В магазине был офицер в штатском. Офицер назвал вероятную причину для обыска автомобиля. Потому что автомобиль был только временно неподвижен, он мог обыскать его без ордера.

Торнтон против США, 541 США 615 (2004) — (Это дело больше не действующее прецедентное право. См. Arizona v. Gant [2009]). Суд расширил дело по делу New York v.Дело Белтона. Суд постановил, что человеку не обязательно находиться в автомобиль во время контакта с полицией, чтобы произвести обыск для задержания на автомобиль. Человеку нужно только находиться «в непосредственной близости, как временно, так и пространственно «, чтобы поиск был разумным.

США против Палмера, 03-5115 (10-й округ) (2004 г.) — Если офицер имеет конкретные четко сформулированные факты, которые вызывают разумные опасения за его безопасность во время остановки движения офицер может обыскать запертый перчаточный ящик.

США против Петти, 03-3388 (8-й округ) (2004 г.) -Петти был арестован в известном районе, где торгуют наркотиками и проституцией, после того, как он уронил пакет с кокаином. У него был ключ от взятой напрокат машины. Прокатная машина Петти была легально припаркована на стоянке близлежащего закрытого предприятия. Офицер конфисковал автомобиль Петти. Во время инвентаризации были обнаружены два украденных пистолета. Петти предпринял меры по уничтожению пистолетов, обнаруженных во время инвентаризации арендованного автомобиля, на том основании, что автомобиль был конфискован в нарушение Четвертой поправки.Суды низшей инстанции и окружные суды отказались прекратить использование оружия.

  • Решение о конфискации или инвентаризации не обязательно должно быть «полностью механическим».
  • Политика конфискации может позволить сотруднику полиции некоторую «свободу действий» и «суждение», когда эти решения основаны на опасениях, связанных с целями конфискации.
  • Для полицейского управления нереально разработать политику, которая дает четкие указания в каждой потенциальной ситуации задержания, и отсутствие таких механистических правил не обязательно делает задержание неконституционным.

В рассматриваемом деле Суд определил, что у полиции были достаточные основания для вывода о том, что арендованный автомобиль должен быть конфискован. Водитель был арестован. Автомобиль находился на стоянке закрытого предприятия в районе с высоким уровнем преступности. Ответчик не имел отношения к закрытому бизнесу. Автомобиль принадлежал арендной компании, а не ответчику. Была оправдана функция опеки сообщества.

США против Уильямса, 419 F.3d 1029 (9 округа 2005 г.), что офицер может приказать пассажиру в транспортном средстве, который пытался выехать и покинуть остановку, вернуться в транспортное средство.«Разрешение пассажиру или пассажирам свободно передвигаться, пока одинокий офицер останавливает движение, представляет собой опасную ситуацию, так как внимание офицера разделяется между двумя или более людьми, и позволяет водителю и / или пассажиру (-ам) воспользоваться преимуществом. отвлеченного офицера ». Необходимость обеспечения безопасности и способности сотрудника контролировать пассажиров в транспортном средстве, остановленном во время движения, перевешивает минимальное посягательство на свободу пассажира.

Brendlin v.Калифорния, 000 США 06-8120 (2007) — Хранится: Когда полиция останавливает движение, пассажира в машине, как и водителя, задерживают для целей Четвертой поправки и может оспорить конституционность запрета.

Scott v. Харрис, 000 США 05–1631 (2007 г.) — Заместитель Тимоти Скотт, заявитель здесь, прекратил скоростное преследование ответчика автомобиль, приложив его толкающий бампер к задней части автомобиля, заставив его уехать дорога и авария. Респондент был парализован.Подал иск до 42 лет. § 1983 г., в котором утверждается, среди прочего, что применение чрезмерной силы привело к необоснованный арест согласно Четвертой поправке.

Задержано: попытка сотрудника полиции прекратить опасную погоню на скоростном автомобиле, которая угрожает жизни невиновных очевидцы не нарушают Четвертую поправку, даже если она помещает убегающий автомобилист рискует получить серьезные травмы или смерть.

Очков мотивировка суда:

  • Ответчик подверг себя и общество опасности, сбежав от полиции в безрассудной и безрассудной высокая скорость в его транспортном средстве.

  • Он проигнорировал огни и сирены многих полицейских машин на расстояние более 10 миль.

  • Полиция видеорепортаж показал, что подозреваемый подвергает опасности множество людей, его вождение.

  • Чисто невиновные граждане могли пострадать, если бы полицейский не остановил подозреваемого.

  • Граждане не будут равными защищены, если полиция перестанет преследовать подозреваемого.Полиции не нужно воспользуйтесь этим шансом и надейтесь, что подозреваемый притормозит и поедет нормально, если они перестают гоняться.

  • Не было возможности передать подозреваю, что он был свободен уйти после того, как офицеры прекратили преследование. Подозреваемый может думаю, что офицеры просто меняют тактику и продолжают безрассудная манера.

  • Действия офицера по использованию тактический маневр гарантировал бы, что подозреваемый больше не будет угрожать безопасность невинных граждан.

  • Суд отказывается создать правило что дает подозреваемому возможность скрыться от полиции, просто безрассудный и опасный побег. Конституция, несомненно, не навязывать это приглашение безнаказанности, заработанной безрассудством.

* Это Следует отметить, что видеоролик был очень важен для установления фактов. от имени депутата Тимоти Скотта.

США v.Рис, № 06-5138 (10 Cir. 2007) — [Офицер] Уикли не нуждался в разумных подозрениях, чтобы запросить удостоверение личности у Райса [водителя], проверить его биографические данные или вывести Райса или любого другого пассажира из машины. Эти действия полностью оправданы соображениями безопасности сотрудников, независимо от того, насколько безобидно нарушение правил дорожного движения, и не требуют дополнительных обоснованных подозрений.

Stufflebeam v. Harris, 06-4046 (8-й округ 2008 г.) — Суд постановил: полиция не смогла арестовать пассажира в транспортном средстве просто потому, что он не выполнил указания офицера и не предъявил удостоверение личности.Офицер должен иметь разумные основания подозревать, что пассажир участвует в преступном поведении, прежде чем заставлять его предъявить документы. Суд заявил: «… арестовав Стаффлбима, пассажира, не подозреваемого в преступной деятельности, потому что он категорически отказался выполнить незаконное требование назвать себя. Ни один разумный полицейский не мог поверить, что у него была вероятная причина для ареста этого упрямого и раздражающего человека. , но законопослушный гражданин.

Arizona v. Gant, 000 U.S. 07-542 (2009) — Верховный суд пересмотрел решения по делу New York v.Белтон и Торнтон против США. Суд ограничил обыск арестом на автомобиле. В деле Ганта полиция арестовала Ганта. для езды под подвеской. Затем они провели обыск с целью задержания автомобиль с Гантом, задержанным в полицейской машине. Суд постановил, что полиция может обыскивать пассажирский салон транспортного средства, происшедшего после недавнего ареста пассажира только если есть основания полагать, что задержанный может получить доступ к транспортному средству во время обыска или что в транспортном средстве есть доказательства правонарушения ареста.Доступ к транспортному средству означает реальную вероятность того, что задержанный сможет сесть в машину. По сути, он должен находиться в автомобиле или рядом с ним и быть мобильным. Один раз его движение сдерживается присутствием офицеров и / или другими средствами сдержанность, обыск транспортного средства без объяснения причин не оправдан. Далее Суд заявил, что офицеры могут обыскивать автомобиль, когда или проблемы с доказательствами, возникшие во время ареста автомобиля. Житель оправдывает обыск.

По делу Ганта суд определила, что обыск не был оправдан с точки зрения безопасности офицера, поскольку Гант был задержан в полицейской машине. У офицеров также не было причин для полагают, что в автомобиле были доказательства, связанные с Driving Under Приостановка. Если у офицера есть веские основания полагать доказательствами или контрабандой находится в транспортном средстве или применяется другое исключение транспортного средства, он все еще может его обыскать без ордера.

Что все это значит для полиции? Суд постановил, что офицеры больше не могут производить автоматический обыск дорожно-транспортное происшествие с задержкой на каждой остановке, независимо от ареста обстоятельства.Это решение состоит из двух частей. Первая часть посвящена поиск машины для оружия как проблема безопасности офицера. Второй это поиск улик или контрабанды.

Начнем с поиска автомобильный инцидент, чтобы арестовать для безопасности офицера. Суд неоднократно в заключении говорилось, что арестованный или, возможно, другие оккупанты иметь разумную возможность доступа к оружию в транспортном средстве. У них есть находиться в транспортном средстве или рядом с ним и иметь доступ к оружию.Если здесь Достаточно ли офицеров на месте происшествия, чтобы задержанный или находящиеся в нем люди дотянуться до оружия в транспортном средстве, или эти предметы задерживаются в полиции транспортных средств, то поиск оружия не оправдан. Если офицер использует надлежащие методы безопасности офицера перед проведением обыска, убедившись, что за объектами должным образом наблюдают или обеспечивают безопасность для предотвращения засады или побега, тогда я не может предвидеть каких-либо обстоятельств, при которых офицер может законно искать оружие без объяснения причин.Помните, это поиск оружия снаружи любые поддающиеся формулированию факты, которые заставляют офицера обоснованно полагать, что существует оружие в автомобиле.

Второе обоснование Обыск происшествия до ареста — это поиск улик или контрабанды. Суд пояснил, что офицеры больше не могут проводить обыски с целью задержания на средство для поиска доказательств, если нет разумных доказательств в транспортное средство, связанное с преступлением, повлекшим за собой задержание.Примеры этого будут искать открытые пивные банки или бутылки с ликером на Driving Under the Влияние ареста или поиска наркотиков на арест, связанный с наркотиками.

Все это касается поисковый инцидент с задержанием транспортного средства. Этот случай не влияет на все другие исключения из поиска транспортных средств: инвентаризация транспортных средств, поиск на основе вероятная причина, неотложные обстоятельства, вид сверху, брошенное имущество, остановка и обыск, и согласие.

Аризона В.Джонсон, 000 США 07–1122 (2009) A транспортное средство было остановлено на законных основаниях за нарушение правил дорожного движения. В течение остановка движения, один из офицеров на месте поговорил с пассажиром, Джонсон. Встреча происходила по обоюдному согласию и не была связана с каким-либо преступником. иметь значение. У офицера возникло разумное подозрение, что Джонсон может быть вооружен и Пат обыскал его. Был найден пистолет, и он был арестован. Суд определил, что дознание офицера по вопросам, не связанным с обоснованием остановка движения не превращает встречу в нечто иное, чем законное изъятие, если запросы не увеличивают в значительной степени продолжительность остановки.В условиях остановки движения первое условие Терри — законное расследование. стоп — встречается всякий раз, когда полиция имеет право задержать автомобиль и его пассажиры, ожидающие расследования нарушения, связанного с транспортным средством. Полиции не нужно, кроме того, есть основания полагать, что любой водитель транспортного средства причастен к преступная деятельность. Чтобы оправдать похлопывание водителя или пассажира во время остановка движения, однако, как и в случае подозреваемого пешехода преступной деятельности, полиция должна иметь разумные основания полагать, что лицо, подвергшееся обыску, вооружено и опасно.«Разумный пассажир должен понимать, что пока автомобиль остановлен на законных основаниях, он или она не вправе прекратить столкновение с полицией и передвигаться по своему желанию». Полномочия сотрудника по контролю за людьми, находящимися в остановленном автомобиле, прекращаются, когда ему больше не нужно контролировать место происшествия, и он сообщает пассажирам, что они могут свободно покинуть это место.

США против Пены Монтес, 08-2169. (10-е Cir. 2009 г.) — Офицер остановил транспортное средство на дороге из-за того, что на нем не висела бирка. Подойдя к машине, он обнаружил в окне бирку дилера.Он продолжал задерживать пассажиров, допросить и в конечном итоге арестовать пассажира. Суд постановил, что после того, как офицер обнаружил, что на транспортном средстве действительно есть бирка, любое дальнейшее задержание транспортного средства и его пассажиров является незаконным изъятием. Арест снят.

Барбертон против Дженни , 126 Ohio St.3d 5, (2010-Ohio-2420) — достаточно визуальной оценки скорости транспортного средства сотрудником полиции. доказательства, подтверждающие обвинительный приговор за превышение скорости в нарушение Р.С. 4511.21 (D) без независимой проверки скорости транспортного средства, если Офицер обучен, сертифицирован Академией Офицеров Мира Огайо или аналогичная организация, которая разрабатывает и реализует программы обучения для удовлетворения потребностей специалистов правоохранительных органов и сообществ они служат и имеют опыт визуальной оценки скорости транспортного средства.

США против Людвига, 08-CR-224-D (10-й округ, 2011 г.) — В этом деле окружной суд признал визуальную оценку военнослужащего достоверной, и у нас нет оснований полагать иначе.Безусловно, как хорошо отмечает г-н Людвиг, глаза могут обмануть, и обучение солдата оценке скорости восходит к его временам в полицейской академии. Но г-н Людвиг забывает упомянуть, что солдат наслаждался прекрасным видом, наблюдая за приближающейся машиной г-на Людвига, когда он был припаркован на середине шоссе. Г-н Людвиг также не отмечает, что день был кристально чистым, а солдат имел 15-летний опыт работы в качестве патрульного, наблюдающего за машинами и оценивающего скорость. И г-н Людвиг не предлагает нам никаких веских оснований полагать, что солдат забыл о своей подготовке или что его оценка должна быть дискредитирована по какой-либо другой причине.В этих обстоятельствах фактический вывод окружного суда о достоверности визуальной оценки военнослужащего остается нетронутым и должен быть подтвержден, что само по себе является достаточным для подтверждения остановки движения.

US v. Legge, 10-4091 (10-й округ, 2011 г.) — Отделение водителя от пассажира и допрос обоих об их планах поездки является допустимым действием для сотрудника правоохранительных органов во время остановки движения. Эта деятельность не ограничивается решением по делу США против Ханникатта (см. Выше).

Sykes v. United States, 564 U. S. ____ — 09-11311 (2011) — Закон об уголовной ответственности за карьеру (ACCA), 18 USC §924 (e), Суд постановил, что нарушение Закона штата Индиана о полете на транспортных средствах тяжкое преступление согласно ACCA. Суд заявил: «Попытка избежать захвата является прямым вызовом авторитету офицера. Это провокационный и опасный акт, который осмеливается, а в типичном случае требует, чтобы офицер бросился в погоню. Поведение преступника дает полицейскому повод для того, чтобы считают, что обвиняемому нужно скрыть нечто более серьезное, чем нарушение правил дорожного движения.В случае Сайкса полицейские преследовали мужчину, который ранее был судим за два тяжких уголовных преступления и имел марихуану в его владении. В других случаях офицеры могут узнать больше о насильственном потенциале скрывающегося подозреваемого, проверив номерной знак или признав беглеца осужденным преступником. См., Например, Arizona v. Gant, 556 U. S. ___, ___ (2009) (опечатка, стр. 2).

Поскольку общепринятым способом сдерживания водителя, который представляет опасность для других, является захват, офицеры, преследующие убегающих водителей, могут считать себя обязанными усилить свои действия, чтобы гарантировать задержание преступника.Скотт против Харриса, 550 US 372, 385 (2007), отвергает возможность того, что полиция может устранить опасность полета транспортного средства, отказавшись от погони, потому что преступник « с такой же вероятностью мог отреагировать, продолжая безрассудно управлять автомобилем. замедляясь и вытирая лоб ». И как только преследуемая машина останавливается, офицерам иногда необходимо подойти с оружием наготове, чтобы произвести арест. Столкновение с полицией — ожидаемый результат бегства автомобиля. Это подвергает имущество и людей серьезному риску получения травм.Риск насилия связан с полетом транспортного средства. Между столкновениями, которые инициируют и прекращают инцидент, преследование создает высокий риск аварий. Он представляет собой более определенный риск как категориальный вопрос, чем кража со взломом. Хорошо известно, что, когда преступники используют автотранспортные средства в качестве средства бегства, они создают серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другим людям. Бегство от сотрудника правоохранительных органов вызывает, даже требует, погоню. По мере продолжения этой погони возрастает риск аварии.И, решив бежать и тем самым совершив преступление, у преступника есть еще больше причин избегать поимки.

В отличие от краж со взломом, полеты на транспортных средствах офицера по определению по необходимости происходят в присутствии полиции, являются полетами в нарушение их инструкций и осуществляются на транспортном средстве, которое может быть использовано таким образом, чтобы вызвать серьезный потенциальный риск нанесения физических травм другому лицу. «

United States v. Trestyn, 2011 Приложение для США. LEXIS 9605 (10-е округа 2011 г.) — Военнослужащий Вайоминга остановил машину из-за того, что на ней была только одна (задняя) бирка автомобиля Калифорнии.Калифорния требует и передней, и задней бирки. Вайоминг, однако, требует только заднюю бирку. Военнослужащий подошел к машине и заметил, что наклейки на бирке были в актуальном состоянии. Военнослужащий задержал водителя и провел проверку водительских прав и другие проверки. Он также допросил водителя и пассажира. Суд постановил, что автомобиль должен соответствовать только закону штата Вайоминг. Подойдя к машине, военнослужащий обнаружил, что бирка в порядке. У него не было причин больше задерживать водителя и пассажира даже для проведения плановых проверок.

Mascorro v. Billings, 10-7005 (10-й округ 2011 г.) — Полицейский видел, как известный несовершеннолетний проезжал мимо него ночью без включенных задних фонарей. Офицер повернулся, чтобы остановить машину. Водитель проехал два квартала до своего дома и вбежал внутрь, прежде чем полицейский смог его поймать и остановить. Офицер ворвался внутрь вопреки согласию родителей, опрыскивающих их перцем. Подростка нашли и задержали в ванной. Суд постановил, что офицер должен иметь:

  1. Серьезное преступление и
  2. Неотложные обстоятельства

Оба эти действия должны произойти до того, как офицер сможет войти в дом и произвести арест без ордера.В данном случае мелкое нарушение правил дорожного движения не было серьезным и не могло служить основанием для въезда и ареста без ордера. Серьезным правонарушением может быть уголовное преступление или проступок. Однако у любого из них должно быть очень веское оправдание. Обвинение DUI не соответствует критериям, см. Welch v. Wisconsin, но AWOL действительно рассматривает Bledsoe v. Garcia.

США против Коуэна, 11-1525 (8-й округ, 2012 г.) — Кован находился в квартире, которую обыскивали офицеры, оформляющие ордер на обыск. Офицер обыскал Коуэна и нашел брелок.Офицер активировал брелок и автомобиль на стоянке. Автомобиль был обнюхан собакой. Собака предупредила, что автомобиль был обыскан без ордера. В автомобиле был обнаружен крэк-кокаин. 8-й окружной суд постановил, что использование брелка не было необоснованным. Брелок только идентифицировал автомобиль. В качестве альтернативы, офицер мог проверять метки на транспортных средствах, пока он не нашел машину Коуэна, или проследить, чтобы Коуэн уехал и посмотрел, в какую машину он сел. Использование брелока для поиска транспортного средства с последующим обнюхиванием и несанкционированным обыском транспортного средства было законным.

США против Неффа, 10-3336 (10-й округ 2012 г.) — Дело города Индианаполис против Эдмонда, 531 U.S. 32, запрещает использование придорожных контрольно-пропускных пунктов. Затем полиция начала использовать ложные контрольно-пропускные пункты для наркотиков. Офицеры устанавливают на проезжей части дорожные знаки, уведомляющие водителей о том, что впереди находится пункт пропуска наркотиков. Обычно это происходит в сельской местности с ограниченным выездом. Затем полицейские застревают на первом выезде за указателями и наблюдают за выезжающими автомобилями. Автомобиль остановлен и обследован. Суд постановил, что подобные уловки на контрольно-пропускных пунктах могут иметь место, но у полицейского должно быть действительное нарушение правил дорожного движения или разумные подозрения, прежде чем останавливать автомобиль.Суд также заявил: «Мы считаем, что офицер должен выявить дополнительные подозрительные обстоятельства или самостоятельно уклончивое поведение, чтобы оправдать остановку транспортного средства, которое использует выезд после умышленных знаков контрольно-пропускного пункта.

US v. Sowards, 10-4133 (4-й округ 2012 г.) — «… разумность оценки визуальной скорости офицера зависит, в первую очередь, от того, будет ли скорость транспортного средства значительно превышена или незначительно превышена законное ограничение скорости. Если они незначительны, то необходимы дополнительные признаки надежности для подтверждения разумности визуальной оценки офицера.В данном случае депутат визуально оценил скорость в 75 миль в час в зоне 70 миль в час. Суд постановил, что это небольшое различие потребует от депутата подтверждения оценки с помощью стимуляции, радиолокатора или других надежных средств для установления разумности остановки.

Миссури против Макнили, № 11–1425 (SCOTUS, 2013). Это дело об управлении автомобилем в нетрезвом виде с забором крови без санкции. Водитель Макнили был остановлен за нарушение правил дорожного движения. Он отказался пройти тест на дыхание. Офицер арестовал Макнили и доставил его в больницу, где заставил сдать кровь на анализ без санкции.Суд постановил, что отсутствие каких-либо других факторов, указывающих на чрезвычайную ситуацию, кроме рассеивания алкоголя в крови в обычном деле о вождении в нетрезвом виде, нарушает права Макнили на Четвертую поправку к необоснованным поискам.

Суд также отказался установить четкое правило о том, когда существует чрезвычайная ситуация, оправдывающая взятие крови без санкции. Совокупность обстоятельств каждого случая будет определяющим фактором.

Хотя это и не выражено в этом постановлении, Суд определил, что для того, чтобы полиция вошла в жилище и арестовала без ордера, должно быть как серьезное правонарушение, так и неотложные обстоятельства (см. Payton v.Нью-Йорк и Маскорро против Биллингса). Чтобы дело о вождении в нетрезвом виде было последовательным, оно должно включать нечто вроде дорожно-транспортного происшествия с серьезной травмой или смертью, прежде чем будет разрешен забор крови без предварительного уведомления.

США против Урибе, № 11-3590 (7-й округ 2013 г.) — Урибе ехал через штат Индиана на синем Nissan, зарегистрированном в штате Юта. Офицер провел регистрацию транспортного средства, в котором он был отмечен как белый. Офицер остановил машину из-за несоответствия цвета. Остановка привела к обнаружению фунта героина.Урибе арестовали. Урибе подал ходатайство о закрытии доказательств в районном суде. Ходатайство было удовлетворено. Окружной суд поддержал запрет, заявив, что «прекращение следствия, основанное только на цветовых расхождениях, недостаточно, чтобы вызвать разумные подозрения». Было подтверждено подавление доказательств.

Пламхофф против Рикарда, 12-1117 (S.C.O.T.U.S., 2014) — Рикард скрылся от полиции в погоне на высокой скорости. Рикард выскочил на стоянку, но снова попытался убежать. Его бампер упирался в полицейскую машину.Рикард крутил шины, пытаясь уйти. Офицер произвел 3 выстрела в Рикарда. Рикарду удалось уехать, едва не ударив офицера. Офицеры произвели по нему еще 12 выстрелов. Он и его пассажир были поражены. Оба скончались от огнестрельных ранений и травм в результате аварии. Семья подала в суд, утверждая, что Четвертая поправка не позволяет использовать смертоносную силу для прекращения преследования, и что офицеры произвели слишком много выстрелов. Суд постановил:

  1. При применении смертоносной силы сотрудники действовали разумно.«Возмутительно безрассудное вождение Рикарда, которое длилось более пяти минут, превышало 100 миль в час и включало в себя проезд более двух десятков других автомобилистов, — представляло серьезную угрозу общественной безопасности, и запись окончательно опровергает тот факт, что погоня закончилась, когда Рикард проехал Автомобиль временно остановился, и сотрудники полиции начали стрельбу. В данных обстоятельствах, когда были произведены выстрелы, все, что разумный офицер мог сделать из поведения Рикарда, это то, что он намеревался возобновить свой полет, который снова будет представлять угрозу для других на дороге.”
  2. Офицеры могут стрелять столько патронов, сколько необходимо, чтобы устранить угрозу. Действия Рикарда при попытке бежать под выстрелом продемонстрировали, что угроза еще не исчезла.

Prado Navarette v. California-12-9490 (SCOTUS, 2014) — Суд постановил, что полиция может остановить автомобиль на основании анонимной информации о том, что водитель ехал безрассудно. Суд заявил, что при определении наличия обоснованных подозрений в необходимости остановки транспортного средства необходимо учитывать совокупность обстоятельств.В этом случае возникло обоснованное подозрение, поскольку надежный типстер адекватно показал свою надежность следующим образом:

  • Она дала описание автомобиля и номер бирки.
  • Она не понаслышке знала, что водитель был безрассудным, потому что он сбил ее с дороги.
  • Она позвонила в службу 911 вскоре после инцидента, предположив, что у нее было мало времени на фабрикацию отчета.
  • Она позвонила в службу 911, у которой есть технические и нормативные функции, защищающие от ложных отчетов.

Наконец, суд постановил, что:

  • Офицер может обоснованно сделать вывод, что безрассудный водитель может управлять автомобилем в нетрезвом виде.
  • Неспособность полицейского увидеть какое-либо подозрительное поведение водителя не исключает возможности того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.

Таким образом, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить подсудимого.

США против Берджесса, № 13-3571 (7-й округ, 2014 г.) — Несколько звонков в службу 911 были произведены в районе в течение нескольких минут, и все звонившие описали общую территорию и характер преступления.Звонившие также описали автомобиль подозреваемого. Все поднялось до уровня разумных подозрений для офицеров, чтобы остановить Берджесса.

Heien v. North Carolina, № 13-604 (SCOTUS, 2014) — Офицер остановил автомобиль, чтобы выключить стоп-сигнал. Он заподозрил подозрения и попросил согласия на обыск. Он обнаружил незаконный оборот кокаина. Хейен был арестован и осужден. Хейен подал апелляцию в Верховный суд штата. Суд отменил обвинительный приговор, поскольку по закону штата требуется только один работающий стоп-сигнал, который имелся в автомобиле Хейена.Верховный суд США постановил, что до тех пор, пока ошибка в законе была разумной, у офицера были разумные подозрения, чтобы остановить ее. Убеждение остается в силе.

США против Барбера, № 13-14935 (11 округа 2015 г.) — Барбер был передним пассажиром в автомобиле. У его ног лежала его сумка. Офицер остановил машину и арестовал водителя. Он получил согласие водителя на обыск автомобиля. Офицер обыскал сумку, принадлежащую Барберу. Офицер не получил согласия на обыск от Барбера, и Барбер не возражал против обыска.Вместе с другими личными вещами был обнаружен пистолет, по которому Барбер был владельцем сумки. Барбер был преступником и был арестован за хранение. Задержано: согласие на обыск сумки было действительным по следующим причинам:

1. Водитель имел очевидные полномочия дать согласие на обыск сумки.

2. Сумка находилась в пределах досягаемости водителя.

3. Цирюльник не возражал против обыска.

Арест Барбера был законным.

Mullenix v.Луна, 14–1143 (SCOTUS, 2016). Подозреваемая Лейя, которая, возможно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, сбежала от полицейского, пытающегося арестовать его на основании ордера. Последовало преследование на высокой скорости. Лейя дважды звонил в полицию и говорил им, что у него есть пистолет и что он будет стрелять в офицеров, если они не прекратят преследование. Офицер установил дорожные шипы. Tpr Mullenix вооружился винтовкой и занял позицию на эстакаде над офицером с шипами. Он решил попытаться выстрелить в двигатель автомобиля Лейи, чтобы вывести его из строя. Он выстрелил в Лейю несколько раз, попав в него 4 раза.Автомобиль Лейи ударился о шипы, разбился и покатился. Mullenix был предъявлен иск за чрезмерную силу. Суды низшей инстанции отказались предоставить Муллениксу квалифицированный иммунитет. Суд постановил: Лейя участвовал в преследовании на высокой скорости, он был в состоянии алкогольного опьянения, он дважды угрожал застрелить офицеров, он мчался к офицеру, стоявшему на дорожных шпилях, подвергая его жизнь опасности. Малленикс имел право на квалифицированную неприкосновенность при расстреле Лейи.

США против Миранды-Сотолонго, 13-10107-001 (7 округа 2016 г.) — Обвиняемый был остановлен, потому что офицер использовал временную бирку для автомобиля.Тег не был в файле. Подсудимый имел приостановленную лицензию и был арестован. Транспортное средство было инвентаризовано перед изъятием. Офицер обнаружил два пистолета, по которым обвиняемый был признан виновным. Ответчик подал апелляцию, утверждая, что офицер не имел права произвольно запускать свой ярлык. Суд заявил: «Офицер Джонсон узнал, что регистрационная информация об автомобиле Миранды-Сотолонго не появилась в базе данных, специально предназначенной для проверки этой информации.Он также заметил, что регистрационная бирка могла быть самодельной подделкой. По его мнению, эти факты, вместе взятые, означают, что существует явная вероятность того, что автомобиль был либо незарегистрирован, либо украден. Мы согласны. Хотя выяснилось, что машина не была ни тем, ни другим, у офицера Джонсона были разумные подозрения, необходимые для оправдания его первоначального задержания ответчика на остановке движения «.

Монтанез против Паркера, 15-15211 (11-й округ 2017 г.) — Монтанес ехал на велосипеде ночью без света в Орландо, Флорида.Офицер Паркер, офицер К-9, был с другим офицером. Они были в форме. Когда подошел Монтанез. Паркер приказал ему остановиться. Монтанез не подчинился и попытался объехать офицеров. Паркер схватил Монтанеза и стащил его с велосипеда. В то время Паркер держал свою собаку за шлейку. Паркер упал на Монтанез. Собака заметила, что на Паркера напали, и укусила Монтанеза. Монтанез был арестован. Позже он подал в суд за ложный арест, необоснованный арест и чрезмерное применение силы в соответствии с Четвертой поправкой, а также лишение свободы без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой.Суд постановил, что остановка и арест были законными. Применение силы для снятия Монтанеза с велосипеда было разумным. Наконец, укус собаки произошел не из-за преднамеренного действия Паркера, поэтому заявление о чрезмерной силе было отклонено.

США против Коваррубиаса, 16-3402 (7 округа 2017 г.) — Офицер полиции штата Нью-Мексико остановил грузовик, потому что один из символов на бирке был нечитаем. Он увидел на грузовике автомобиль «Сатурн» без бирки. Он поинтересовался автомобилем. Он обнаружил несколько подозрительных в автомобиле вещей, указывающих на то, что автомобиль может использоваться для контрабанды наркотиков.Согласие на обыск автомобиля он получил от водителя автобуса. Он обыскал «Сатурн» и нашел 46 фунтов метамфетамина в потайном отсеке центральной консоли. Водитель согласился на контролируемую доставку автомобиля. Коваррубиас подобрал автомобиль и увез его от адреса доставки. Его остановили и арестовали. Он пытался добиться запрета на прием наркотиков, утверждая, что у водителя автовоза не было полномочий давать согласие на обыск. Суд постановил, что Коваррубиас не ожидал уединения в транспортном средстве, потому что водитель автовоза получил контроль над Сатурном, получил ключи и имел разрешение садиться на транспортное средство и выезжать с него.Обыск был законным.

США против Моргана, № 16-2015 (10-й округ 2017 г.) — Морган ехал на своем велосипеде в Талсе ночью. Он ехал не в том направлении по проезжей части, и у него не было фары. Его остановили на пробке. Его попросили установить личность. Он сказал, что у него их нет, затем назвал офицеру вымышленное имя. Офицер провел проверку и не нашел никаких записей, указывающих на то, что Морган лгал. Офицер сказал Моргану слезть с велосипеда, но тот отказался. Морган полез в левый карман брюк.Его вытащили из велосипеда и повалили на землю. Он сопротивлялся аресту, но в конце концов был заключен в наручники. Офицер обнаружил в левом кармане пистолет. Он был осужден за преступление и был приговорен к 27 месяцам лишения свободы по обвинениям, связанным с остановкой. Он подал апелляцию на том основании, что полицейский не мог приказать ему слезть с велосипеда, повалить на землю и ударить его электрошоком. Офицер также не смог попросить у него удостоверение личности, потому что это не требуется для управления велосипедом. Суд постановил: «Офицер может приказать кому-то сесть из машины, что более навязчиво, чем приказ сойти с велосипеда».Офицер мог сделать это на законных основаниях. Примененная сила также была законной. Офицер также мог запросить удостоверение личности, потому что у него были основания полагать, что Морган назвал ему вымышленное имя, а Морган совершил нарушение правил дорожного движения.

США против Льюиса, № 16-5181 (6-й округ, 2017 г.) — Офицеры вышли на пьяную женщину в Walmart. Она рассказала им, что пришла в магазин со своим парнем, который ехал в своем грузовике на парковке. Офицеры вышли к грузовику, чтобы проверить, трезв ли парень и может ли она отвезти ее домой.Офицеры подъехали к грузовику и обнаружили, что парень спит. Один из сотрудников открыл дверь машины. В куполе загорелся свет, и парень проснулся. У него на коленях лежал прозрачный мешочек. Он тут же схватил пакет и швырнул его на заднюю половицу. Один из офицеров открыл заднюю дверь и посмотрел на мешочек. В нем было несколько таблеток оксикодона и ксанакса. Парня арестовали. Он пытался скрыть доказательства. Суд постановил, что офицер не открывал дверь с целью расследования преступления, а выполнял функцию опеки в сообществе.Как только офицер увидел мешочек и действия парня, у него появилась причина сменить заботу на расследование преступления. У него была причина, чтобы открыть заднюю дверь и еще раз осмотреть мешочек. Обыск и арест были законными.

Джонсон против Пи, № 16-4160 (10-й округ, 2017 г.) — Джонсон привела своих помощников в погоню на высокой скорости после того, как депутат пытался остановить ее ночью за то, что она ехала без фар. Погоня длилась около 30 минут. Депутаты с помощью стопорных стержней сплющили 3 шины Джонсона.Она все еще не останавливалась. Наконец она остановилась, повернулась лицом к депутатам и подъехала к их машинам. Она использовала свой автомобиль, чтобы врезаться в патрульную машину. Затем она повернулась, чтобы ударить другого. Депутат во второй подбитой патрульной машине скрылся из виду. Другой депутат подумал, что он в опасности, и выстрелил в Джонсон, серьезно ранив ее и ослепив на один глаз. Джонсон подал в суд. Окружной суд постановил, что депутат не нарушил ее конституционные права, когда выстрелил в нее.

Берд против США, No.16-1371 (SCOTUS, 2018) — Субъект по имени Рид арендовал машину. Затем она передала его Терренсу Берду. Рид никогда не указывал Берда как уполномоченного водителя. В договоре аренды указано:

«РАЗРЕШЕНИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ НЕАВТОРИЗОВАННОМУ ВОДИТЕЛЮ ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЛЮБОМУ И ВСЕМ ПОКРЫТИЮ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ ДОГОВОРОМ ОБ АРЕНДЕ, НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, И МОЕ НЕСЕТ ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ УБЫТКИ ИЛИ УЩЕРБ, ВКЛЮЧАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ТРЕТЬИМИ СТОРОНАМИ ».

Берд был остановлен из-за пробок.Солдаты узнали, что Берд не был уполномоченным водителем. Они сказали ему, что им не нужно согласие на обыск автомобиля. Они обыскали и нашли бронежилеты и 49 кирпичей героина. Берд был арестован. Берд двинулся, чтобы скрыть улики. Районный суд и Третий окружной суд отклонили ходатайство. Верховный суд постановил: «Тот факт, что водитель, законно владеющий или контролирующий арендованный автомобиль, не указан в договоре аренды, не отменяет его или ее разумных ожиданий в отношении конфиденциальности.«Военнослужащие не могли обыскать автомобиль исключительно на основании статуса неавторизованного водителя Берда.

США против Санчеса, № 17-4000 (10-е округа 2018 г.) — Санчес был остановлен во время движения патрульным патрулем штата Юта за превышение скорости. У Санчеса не было с собой водительских прав, и он ехал на арендованной машине. Десантник рассмотрел договор аренды. В соглашении указано, что в арендованном автомобиле нет другого человека. Десантник связался с арендной компанией. Автомобиль просрочили к возврату, и им управлял посторонний человек.Компания хотела, чтобы солдат конфисковал автомобиль. Во время инвентаризации солдат обнаружил 10 кирпичей метамфетамина. Подсудимый утверждал, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть доказательства преступления сделало поиск недействительным. Инвентарный поиск недействителен только в том случае, если он проводится с «единственной целью расследования». Colorado v. Bertine, 479 U.S. 367, 372 (1987) (курсив наш). «Хотя смешанные мотивы или подозрения, несомненно, существуют во многих инвентаризационных поисках, сами по себе такие мотивы или подозрения не сделают недействительным в остальном надлежащий инвентарный поиск.»United States v. Cecala, 2000 WL 18948, * 2 (10th Cir. 2000) (неопубликовано). Здесь Trooper Withers конфисковал автомобиль, потому что Enterprise запросил арест, когда узнал, что в этом районе нет уполномоченного водителя. Хотя Trooper Withers заявил он надеялся обыскать автомобиль на предмет наркотиков, поиск наркотиков был не единственным мотивом для инвентаризации. После того, как Enterprise запросила конфискацию, Trooper Withers был обязан провести инвентарный осмотр автомобиля и его содержимого. Поскольку двойной мотив не отменяет в противном случае законное изъятие и инвентаризация, мы считаем, что субъективное намерение Trooper Withers раскрыть улики преступления не сделало законный обыск недействительным.

Тейлор против Сагино, № 17-2126 (6-й округ 2019 г.) — Элисон Тейлор получила многочисленные штрафы за парковку в Сагино, штат Мичиган. Она подала в суд на город, утверждая, что чистка шин полицией, чтобы отследить, как долго она паркуется, нарушила ее право на свободу от необоснованного обыска согласно Четвертой поправке. Районный суд иск отклонил. Она подала апелляцию в 6-й окружной апелляционный суд. Окружной суд постановил, что меление шин было преследованием целей Четвертой поправки. Офицер намеренно вступил в физический контакт с автомобилем Тейлора, что является нарушением права владения.Окружной суд также заявил, что обыск был необоснованным, поскольку не было установленного исключения из применимого требования о выдаче ордера. Решение районного суда отменено.

США против Беруэлла, № 18-13039 (11-й округ 2019 г.) — Офицер остановил Беруэлла на дороге посреди ночи. Во время остановки офицер узнал, что Бервелл совершил однодневную поездку, на несколько часов перебравшись в другой штат, чтобы порыбачить в пруду друга. У него были шесты, но не круче. Беруэлл возвращался домой, потому что пассажир должен был вернуться домой к своему сыну.Однако они не выбрали быстрый маршрут на межгосударственной автомагистрали, а ехали проселочными дорогами. Офицер написал Беруэллу предупреждение и вернул ему документы. Беруэлл пошел к своей машине, чтобы уехать. Офицер спросил его, может ли он задать ему несколько вопросов. Беруэлл согласился. Офицер получил согласие на обыск автомобиля. Он обыскал салон, затем открыл капот. Офицер обнаружил пистолет и 55 граммов метамфетамина. Беруэлл был арестован. Беруэлл подал ходатайство о закрытии дела в окружной суд.Суд удовлетворил ходатайство по двум причинам: 1) офицер продолжал задерживать Беруэлла без разумных подозрений после того, как остановка движения прекратилась, и 2) потому, что согласие было принудительным, поскольку офицер использовал «сладкую беседу» и предупредительный билет, чтобы заставить Бервелла чувствую себя обязанным дать согласие на поиск. Правительство подало апелляцию в Окружной апелляционный суд. Этот суд отменил удовлетворение ходатайства о запрете. Окружной суд постановил, что Беруэлл может свободно покинуть остановку, но решил остаться, установив контакт с согласия.Не было проблемы с Четвертой поправкой. Окружной суд также постановил, что поведение сотрудника полиции не было принудительным. Его «сладкая речь» и предупреждение не повлияли на добровольность согласия Беруэлла.

США против Чика, № 18-14796 (11 округа 2019 г.) — Офицер полиции Алабамы Хефлин видел, как Чикс меняет полосу движения в том месте, где он подавал сигнал, но выключил сигнал перед сменой полосы движения. Щек был остановлен на пробке. Офицер почувствовал запах горелой марихуаны и увидел в машине остатки марихуаны.Он поговорил с Чиксом и пассажиром отдельно. Пассажир сказал, что они возвращаются из Грузии, где были в гостях у друзей. Чикс, однако, сказал, что поехали в Грузию отыграть скретч-офф. Они никого не знали в Грузии. Он обыскал машину и нашел метамфетамин. Щеки арестовали. Он подал ходатайство о запрете движения на основании того, что у офицера не было разумных подозрений остановить его за неправильную смену полосы движения. У офицера также не было разумных подозрений, чтобы продлить остановку движения, расследуя возможные преступления, связанные с наркотиками.Суд низшей инстанции отклонил его ходатайство. Он подал апелляцию. Окружной суд также отклонил его ходатайство.

США против Гарая, № 18-50054 (9 округа 2019 г.) — Гарай скрылся от полиции в погоне на высокой скорости, прежде чем разбился. Он был арестован. При нем была крупная сумма денег и запрещенные наркотики. Инвентаризация автомобиля была проведена. Винтовки, боеприпасы и сотовые телефоны были изъяты в качестве вещественных доказательств. Офицеры получили ордер на обыск мобильного телефона Гарая и обнаружили изображения, связывающие его с огнестрельным оружием. Гарай пытался подавить изображения на том основании, что полицейские не имели права изымать телефон или обыскивать его.Суд постановил, что изъятие телефона было законным, и информация, обнаруженная на нем в соответствии с ордером на обыск, также была законной.

Канзас против Гловера, № 18-556 (SCOTUS 2020) — Когда у офицера отсутствует информация, опровергающая вывод о том, что владельцем транспортного средства является владелец, остановка дорожного движения производится после того, как номерной знак транспортного средства установлен, и выяснится, что водитель зарегистрированного владельца лицензия была отозвана является разумной в соответствии с Четвертой поправкой.

США v.Малик, № 19-10166 (9-й округ 2020 г.) — Десантник остановил тягач с прицепом за превышение скорости. Солдат почувствовал запах марихуаны в кабине. Малик продолжал менять свой рассказ о том, как давно он курил марихуану. Солдат обыскал автомобиль и обнаружил 135 фунтов кокаина и 114 фунтов метамфетамина. Малик был арестован. Районный суд скрыл доказательства. Прокурор подал апелляцию. Окружной суд постановил, что суд низшей инстанции допустил ошибку, не приняв во внимание изменение истории Малика о том, когда он курил марихуану.Суд низшей инстанции также допустил ошибку, приняв во внимание субъективные причины обыска автомобиля военнослужащим. Малик изменил свою историю. Несмотря на то, что Невада декриминализовала хранение небольшого количества марихуаны, курение марихуаны в общественных местах или в движущемся автомобиле является преступлением. Также преступлением является управление транспортным средством под воздействием марихуаны. У солдата была вероятная причина обыскать машину.

США против Нгумези, № 19-10243 (9-й округ 2020 г.) — Суд постановил, что полицейский может остановить транспортное средство при наличии обоснованного подозрения.Однако без вероятной причины или какого-либо другого конкретного обоснования сотрудник полиции не может открыть дверь автомобиля и заглянуть внутрь. Это незаконный обыск. Офицер связался с Нгумези, когда он был припаркован на заправке, потому что на его автомобиле не было бирки. К лобовому стеклу со стороны пассажира был прикреплен счет купли-продажи. Офицер связался с Нгумези со стороны пассажира. Он открыл дверь и наклонился, чтобы поговорить с Нгумези. У Нгумези были приостановленные права, поэтому полицейский конфисковал автомобиль.Во время инвентаризации он обнаружил под водительским сиденьем пистолет. Нгумези был осужден за преступление и был арестован. Суд исключил пистолет как результат незаконного обыска, когда офицер прислонился к открытой двери. Я рекомендую вам ознакомиться с основной частью дела, потому что есть несколько вопросов, связанных с фактами дела.

остановила ГАИ? Вот о чем нужно помнить

Если вы водите двух- или четырехколесный транспорт в Индии, то хотя бы раз в жизни вас остановит дорожная полиция.

Нет ничего страшного, если вас остановила дорожная полиция, но есть некоторые права, о которых вам, как пассажирам, следует знать:

1. Для того, чтобы наказать вас, дорожная полиция должна иметь при себе книгу Challan или электронный автомат. Без них полиция не может вас наказать.

2. Если вас остановила дорожная полиция, обычно первым делом вы должны остановить свой автомобиль и предъявить документы, требуемые сотрудником дорожной полиции. Помните, что от вас требуется только предъявить в полицию водительские права.Сдавать документы или нет — это полностью ваш выбор. Раздел 130 Закона об автомобилях категорически гласит, что водитель автомобиля в любом общественном месте должен по требованию любого полицейского в форме предъявить свое удостоверение для осмотра. Как видите, в законе сказано только «производить», а не передавать.

3. Вы должны избегать споров с полицией и сотрудничать. В случае, если вы допустили ошибку, просто объясните это полиции, и вас могут даже отпустить.

4. Вы можете быть оштрафованы за прыгание на красный свет, неправильную парковку с препятствиями, вождение без шлема, превышение скорости, курение в транспортном средстве, отсутствие номерного знака, вождение без прав, транспортное средство без регистрации, действующей страховки или действующего загрязнения в соответствии с контрольный сертификат — это все правонарушения в соответствии с Законом об автомобилях.

5. Никогда не поддавайтесь незаконным требованиям полиции. Не пытайтесь подкупить сотрудников ГАИ. Запишите номер пряжки и его имя.Если на нем нет пряжки, попросите у него удостоверение личности. Если он откажется дать вам свое удостоверение личности, вы можете отказать ему в выдаче документов.

6. Если полицейский является офицером ранга младшего инспектора или выше, то вы можете урегулировать нарушение, уплатив штраф.

7. В случае, если вы управляете автомобилем без прав или разрешения, полиция может задержать ваш автомобиль. Полиция также может задержать ваш автомобиль, если он не зарегистрирован.

8. Без действующей квитанции дорожная полиция не может забрать ваши водительские права.Ваши водительские права могут быть конфискованы, если вы перескочите на красный свет, перегрузите автомобиль, вождение в нетрезвом виде или используете мобильный телефон во время вождения.

9. Дорожная полиция не может буксировать вашу машину, пока вы в ней сидите. Вы должны освободить свой автомобиль, прежде чем они смогут буксировать вашу машину.

10. Если вас задержала дорожная полиция за правонарушение, вы должны предстать перед мировым судьей в течение 24 часов для судебного разбирательства.

11. Если вас беспокоит дорожная полиция, вы можете подать жалобу в полицию, указав подробности происшествия.

В случае, если вам выписан бланк обвинения или протокол обвинения, убедитесь, что он содержит следующие данные:

  • Название и адрес суда, в котором будет рассматриваться правонарушение
  • Подробная информация о совершенном правонарушении
  • Дата испытания
  • Сведения об автомобиле
  • Имя и адрес преступника
  • Имя и подпись дознавателя
  • Сведения о сохраненных документах
Нравится эта история? Или есть чем поделиться? Напишите нам: contact @ thebetterindia.com или свяжитесь с нами в Facebook и Twitter.

НОВИНКА: Нажмите здесь, чтобы получать положительные новости о WhatsApp!

Знайте свои права при взаимодействии с полицейскими во время дорожной остановки — Блог Spector Foerst & Associates

Мы все там были, мы едем по дороге, направляясь к желаемому пункту назначения, а затем мы смотрим в зеркало заднего вида только для того, чтобы увидеть мигающие синие и красные огни, за которыми следует высокая полицейская сирена. Сначала мы нервничаем и начинаем спрашивать себя: «Я что-то сделал не так?» «Почему это происходит со мной сейчас?» затем мы начинаем рационализировать: «Они просто хотят, чтобы я отошел в сторону, пожалуйста, позвольте этому быть.А потом мы начинаем сбавлять скорость и начинаем поворачивать машину к обочине дороги, надеясь, что полицейская машина проедет мимо, но только этого не происходит, она просто продолжает следовать за нами со своими фарами, замедляясь вместе с нами. Вот и все, нас останавливают, и полицейский либо установил, что мы нарушили правила дорожного движения, либо, возможно, нарушаем правила дорожного движения.

Многие люди в этих случаях чувствуют, что у них мало прав или вообще нет прав. Многие считают, что мы должны просто подчиняться полицейскому и подчиняться всем без исключения его командам, иначе мы столкнемся с большими неприятностями.Однако правда в том, что даже во время обычной остановки движения люди все еще имеют определенные права, которые не могут быть нарушены сотрудником полиции.

Право полиции на остановку движения

Прежде всего необходимо понять, что полицейский может потребовать, чтобы вы остановились, если у него есть вероятная причина, по которой вы совершили или совершаете нарушение правил дорожного движения. Вероятная причина — это законный способ просто заявить, что у полицейского есть разумные подозрения, которые они могут сформулировать, что вы совершили преступление.Что это обозначает? Что ж, это означает, что у полицейского должна быть причина остановить вас, а не просто подозрение, что вы совершаете преступление. Они также должны быть в состоянии объяснить вам причину, по которой они вас остановили, которая основана на их наблюдении за вашим автомобилем и вождением.

Если вам дали сигнал или попросили остановиться в полицейском участке, вы обязаны остановиться и остановиться. После остановки, если полицейский запрашивает удостоверение личности, например, лицензию, свидетельство о регистрации и страховку, вы обязаны предоставить его сотруднику полиции.Вы не можете отказать офицеру полиции в этих запросах, и если вы это сделаете, это может привести к дальнейшему прекращению движения и стать причиной дальнейших нарушений.

ВАШИ ПРАВА ВО ВРЕМЯ ОСТАНОВКИ.

Сотрудник полиции должен сообщить вам причину остановки, если офицер полиции не сообщает причину остановки и начинает задавать вам вопросы, не связанные с остановкой движения, вы имеете право задать Офицер, какова цель остановки, имеет право хранить молчание и не отвечать на их вопросы.

Если полицейский сообщает, что останавливает вас из-за нарушения правил дорожного движения, например превышения скорости, неосторожного вождения, небезопасной смены полосы движения и т. Д., Тогда у вас есть возможность либо ответить на вопросы полицейского, либо промолчать. Офицер полиции не может наказать вас за то, что вы воспользовались своим правом хранить молчание.

Кроме того, если вы решите хранить молчание, полицейский не сможет ни задержать вас без необходимости, ни продлить остановку движения только потому, что вы воспользовались своим правом хранить молчание.Хотя фиксированных временных рамок для остановки движения нет, полицейский должен проявлять разумную осмотрительность при проведении остановки, собеседования или возможного обыска.

Если полицейский просит вас выйти из машины, вы должны выполнить его просьбу и выйти из машины. Верховный суд Нью-Джерси постановил, что, если офицер приказывает водителю выйти из транспортного средства, это представляет собой захват, State v. Smith, 134 N.J. 599, 609 (1994), но захват считается допустимым по конституции.Пенсильвания против Mimms 434 U.S. 106, (1977). Верховный суд обосновал, что полицейский может потребовать от водителя или пассажиров выйти из автомобиля, если полицейский разумно полагает, что их безопасность находится под угрозой. Smith supra 134 N.J., 610-11.5.

Если сотрудник полиции просит обыскать ваш автомобиль, вы, как водитель, не обязаны давать согласие на обыск. Однако при наличии вероятной причины полицейский имеет право обыскать ваш автомобиль. Это означает, что если офицер видит, нюхает или каким-то другим разумным способом подозревает, что в автомобиле могут быть незаконные предметы, он может обыскать автомобиль.Однако, если нет вероятной причины и офицер просит обыскать ваш автомобиль, вы не обязаны давать согласие. Часто полицейские убеждают автомобилиста дать согласие на обыск, подразумевая, что остановка продлится до тех пор, пока они не получат разрешение на обыск автомобиля. Тем не менее, полицейский по-прежнему должен представить разумные и внятные подозрения в том, что он хочет обыскать автомобиль.

Наконец, у вас всегда есть право на юридическое представительство, и если вы обнаружите или оказались на остановке движения, где подозреваете, что сотрудник полиции нарушил ваши права, вам следует связаться с адвокатом по уголовным делам, чтобы обсудить ваши возможные меры защиты и юридические обращение.

Краткая история остановки движения

Арест на остановке движения. (Фото: Джо Рэдл / Getty Images)

Первая современная остановка на дорогах произошла в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1872 году. Уильям Уэст, черный полицейский, арестовал Улисса С. Гранта, действующего президента Соединенных Штатов, за то, что тот слишком быстро проехал на своей карете по 13-й улице. Офицер Уэст предупредил президента о том, что накануне он мчится по улице, а президент Грант пообещал, что в будущем он будет водить карету медленнее.Когда на следующий день Уэст увидел президента на той же улице, снова гоняющего друзей, он остановил свою карету и поместил его под арест. Уэст пересказал этот инцидент в выпуске журнала Washington Star от 27 сентября 1908 года, который появился после его ухода из полиции, так что цитаты, можно сказать, подозрительны. Но, по словам Уэста и цветистого языка неназванного репортера Star , произошло вот что:

«Я предупреждал вас вчера, господин президент, — ответил полицейский, — о быстрой езде, и вы сказали, сэр, что этого больше не повторится».”

«Я?» — задумчиво подумал Грант, все еще с насмешливой улыбкой на лице. «Ну, я полагаю, что забыл об этом и что, возможно, я сегодня вечером шел слишком быстро: но повесьте его, офицер, эти мои животные чистокровные, и их не удержать».

«Мне очень жаль, господин президент, что приходится это делать, потому что вы — глава нации, а я всего лишь полицейский. Но долг есть долг, сэр, и мне придется арестовать вас, — ответил Уэст.

— Хорошо, — воскликнул Грант, — куда вы хотите, чтобы я пошел с вами?

Полицейский сказал, что он должен пойти в здание вокзала.По приглашению президента милиционер сел в машину, и герой войны расспросил его о себе и своих прошлых жизнях.

Уильям Уэст получил распространение в Washington Star после выхода на пенсию в 1908 году. (Изображение любезно предоставлено Библиотекой Конгресса)

Грант пошел в суд и заплатил штраф в размере 20 долларов. По словам Уэста, они стали друзьями и встречались на протяжении многих лет, чтобы поговорить о своей общей любви к лошадям.

Если бы только все полицейские остановки вызывали такую ​​доброжелательность.

После серии громких полицейских обстрелов чернокожих мужчин, включая смерть Филандо Кастилии в Фалькон-Хайтс, Миннесота, после остановки движения и убийства пяти полицейских в Далласе, штат Техас. и три в Батон-Руж, штат Луизиана, отношения между гражданами и полицией, поклявшейся защищать их, стали столь же противоречивыми, как никогда.

Остановка движения, по данным Статистического управления юстиции, «самая частая причина обращения в полицию.По оценкам агентства, в 2011 году «42 процента личных контактов жителей США с полицией» были остановками на дорогах. Саммит на обочине дороги имеет долгую историю как горячая точка в битвах за использование власти полиции. Родни Кинг был избит после остановки движения. Беспорядки в Уоттсе 1968 года вспыхнули после столкновения на остановке движения. То же самое и с беспорядками в Ньюарке 1967 года.

«Автомобили полностью преобразуют», — сказала Сара Сео, доцент юридической школы штата Айова и автор недавней статьи об автомобилях и охране правопорядка в Yale Law Journal .«Массовый рост полицейских управлений действительно происходит после массового производства автомобилей, — продолжила она, — не только из-за страха перед преступностью, но и потому, что машины действительно разрушительны».

На заре автомобилестроения велись споры о том, следует ли считать автомобиль частным или общественным местом в соответствии с законом. В некоторых ранних юридических заключениях утверждалось, что автомобиль следует рассматривать как «эффект» в соответствии с гарантией четвертой поправки, что «люди, дома, документы и имущество» будут защищены от необоснованных обысков и конфискований.

Когда автомобиль впервые появился на дорогах Америки в 1890-х годах, многие пешеходы сочли это изобретение машиной смерти. Не существовало настоящих правил дорожного движения, и эти законы менялись от города к городу. У богатых были автомобили раньше, чем у полицейских, поэтому правоохранительные органы мало что могли сделать, чтобы их остановить. До автомобиля понятия «пешеход» не существовало. Улицы предназначались для прогулок и лошадей, бегущих рысью со скоростью несколько миль в час (за исключением, конечно, лошадей, принадлежащих президенту Гранту).Автомобили полностью разрушили представление людей о проезжей части. Детей никогда не учили смотреть в обе стороны; Все просвещение автомобилистов по безопасности дорожного движения, которое теперь считают само собой разумеющимся, началось только после того, как тысячи детей были убиты автомобилями. Модель T была впервые произведена в 1908 году, а массовое владение автомобилями началось в 1920-х годах. К 1925 году в автомобильных авариях ежегодно погибало около 20 000 ДТП. Это более половины от погибших в 2015 году, погибших в год, когда население было в три раза больше, а американские водители проехали в 25 раз на миль больше, чем в 1925 году.

«Люди были возмущены», — сказал Питер Нортон, автор книги Борьба с трафиком: Начало автомобильной эры в американском городе. « основных газет характеризовали автомобили и водителей как демонов, мрачных жнецов и джаггернаутов, как языческих божеств, которые жертвовали жизнями детей ради нескольких обеспеченных людей».

Сначала полиция попыталась сбавить скорость. Сообщества установили ограничения скорости обычно от восьми до 12 миль в час, а также установили дорожные знаки и ранние светофоры.Но, как заметил Нортон, «полиция изначально воспринимала беспомощность, потому что водители могли ускользнуть от них… У них не было автомобилей и радио, поэтому они не могли координировать свои действия».

Неудивительно, что Детройт был одним из первых лидеров в моторизации своих полицейских сил. По словам Джеффри Лемо, генерального менеджера и историка Детройтского музея полиции, в 1908 году департамент купил парк мотоциклов Harley Davidson, а в 1909 году — три полицейские машины. К началу 1920-х годов департамент начал экспериментировать с автомобильными радиоприемниками (которые, согласно постановлениям правительства, должны были транслировать музыку, а не отправлять информацию в машины).

Полицейская машина в 1933 году (Фото: Агентство актуальной прессы / Getty Images)

Несмотря на то, что полицейские управления постепенно начали размещать офицеров в транспортных средствах, они все еще были перегружены дорожными обязанностями. По словам Нортона, к началу 1920-х годов многие города набирали группы граждан, которых называли «дорожными дружинниками», чтобы регулировать движение, раздавать билеты (новая концепция), записывать автомобильные номера и иногда даже преследовать спидеры.

В дорадарную эпоху не было способа точно узнать, насколько быстро едет машина.Иногда полиция двигалась с той же скоростью, что и подозреваемый спидер по параллельной улице, и использовала показания своего собственного спидометра, чтобы определить, превышал ли водитель скорость. Часто полиция устанавливала ловушки, на которых один офицер находился на определенном расстоянии от другого. Первый офицер подавал сигнал, когда проезжала машина, а второй использовал секундомер, чтобы определить, сколько времени потребуется машине, чтобы добраться до него, используя записанное время, чтобы решить, останавливать ли спидер.

Дополнительная нагрузка, создаваемая автомобилем, перегрузила как суды, так и полицейские управления.Полицейские управления расширились. Согласно записям переписи населения США, в 1910 году в США насчитывалось 61 000 полицейских; к 1920 г. количество офицеров выросло до 82 000 человек. В 1930 году их было 130 тысяч. Запрет вызвал большую часть расширения, но власти считали дорожное движение более серьезной проблемой. Как сказал Сео из юридической школы Айовы, Август Воллмер, Беркли, первый начальник полиции Калифорнии, которого многие считают отцом современных правоохранительных органов, в 1924 году назвал дорожное движение «проблемой полиции сегодняшнего дня». , и это законодательство соответствовало десятилетию, когда и средний американский дом, и полицейские управления приобрели автомобили.Остановки на дорогах стали более распространенными.

На заре автомобилестроения велись споры о том, следует ли считать автомобиль частным или общественным местом в соответствии с законом. В некоторых ранних юридических заключениях утверждалось, что автомобиль следует рассматривать как «эффект» в соответствии с гарантией четвертой поправки, что «люди, дома, документы и имущество» будут защищены от необоснованных обысков и конфискований. Но в 1925 году Верховный суд постановил в деле Carrol v. United States , что полиция может обыскивать автомобили без ордера, создав так называемое «исключение для автомобилей».«С тех пор суды спорят о том, что может делать полиция во время остановки движения. Каждые несколько лет Верховный суд выносит решение по делу, касающемуся вероятной причины и разумного обыска и выемки во время остановок движения. До появления автомобиля граждане редко оказывались в положении, когда офицер мог обыскать их имущество или попросить обыскать его.

Так называемый контроль доходов был менее распространен до массового производства автомобилей (хотя, безусловно, отдельные полицейские были более открыты для взяток до широкой профессионализации правоохранительных органов, начавшейся в 1920-х годах).С билетом каждая остановка движения превратилась в возможность заработать.

«Каждый маленький городок, через который проходит главная дорога, любил [автомобиль], потому что они думали:« О, мы можем увеличить наши доходы »», — объяснил Коттен Зайлер, автор книги Republic of Drivers: A Cultural History of Automobile in America . Работа полиции на дорогах «всегда была важнее общественной безопасности». — сказал Зайлер. «Речь шла об использовании различных типов власти: местной, расовой, а также о зарабатывании денег.”

Появление автоматизированного вождения может ограничить такую ​​деятельность полиции. Если все автомобили запрограммированы на соблюдение ограничений скорости, запрограммированы на то, чтобы обращаться к ближайшему механику в случае отказа стоп-сигнала, запрограммированы на точное соблюдение закона, что тогда будет служить оправданием остановки движения? Возможно, ХХ и начало ХХI века запомнятся как анахроничное время, когда мы принимали довольно враждебное взаимодействие с полицией как необходимый компонент повседневных путешествий. Остановка движения, как мы знаем, подходит к концу.

Но это может быть утопическая точка зрения. Скорее всего, богатые первыми возьмут на вооружение автоматизированные автомобили. Если это так, то бедняки и дальше будут подчиняться полицейской власти в отличие от богатых с их новыми моделями машин для вождения.

История имеет свойство повторяться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *